Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: А83-20330/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N А83-20330/2018
Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Григор.Д" (ОГРН 1149102134280, ИНН 9102061834)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 140000 руб.,
без вызова сторон
установил:
Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Григор.Д" (далее - ООО "Григор.Д") компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 140000 руб.
Исковые требования обоснованы нарушением исключительных прав при публичном исполнении фонограмм.
Ответчик в предоставленных возражениях просил уменьшить размер компенсации до 10000 руб. за каждое из заявленных истцом требований (л.д. 154-155).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.03.2019 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью.
21.03.2019 в адрес суда поступило апелляционная жалоба ООО "Григор.Д" на решение от 05.03.2019, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение.
При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.
ООО "Григор.Д" 19.08.2018 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, на территории ресторана "Чистые пруды", расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, д. 80, литера А:
N
п/п
Название
музыкального
произведения
Авторы музыки
Авторы текста
1
So We Start (Original Edit 2012)
RADZIO NORMEN/ WEHRSTEDT MATTHIAS
Stallone Frank Jr DI Cola Vincent L RADZIO NORMEN/ WEHRSTEDT MATTHIAS
2
Papa, mama
Крутой Игорь Яковлевич
Джанибеков Ренат Иосифович
3
Куда уходит детство
Зацепин Александр Сергеевич
Дербенев Леонид Петрович
4
Птица счастья
Набиев Руслан Керимович
Набиев Руслан Керимович
5
Подруга-ночь
Бортник Николай Николаевич
Бортник Николай Николаевич
6
Реальная жизнь
Меладзе Константин Шотович
Меладзе Константин Шотович
7
When You Told Me You Loved Me (In The Style Of Jessica Simpson; Karaoke Version)
MANN WILLIAM HORT/ AFANASIEFF WALTER N
MANN WILLIAM HORT/ AFANASIEFF WALTER N
Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. N 128 от 02.10.2018).
Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с истцом.
В связи с нарушением исключительных прав при публичном исполнении фонограмм истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.
Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 21.11.2018 и заключением специалиста (л.д. 20, 27-34).
Исследовав и оценив представленные РАО документы, суд установил наличие у РАО права на иск, обусловленный нарушением обществом исключительных прав на семь вышеперечисленных музыкальных произведений, выразившемся в публичном исполнении ООО "Григор.Д" при осуществлении коммерческой деятельности семи находящихся в управлении РАО вышеназванных музыкальных произведений, без выплаты их авторам вознаграждения.
В пункте 32 Постановления N 5/29 разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Между тем, факт наличия соответствующих договоров о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения, а также иных соглашений, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком авторских прав правообладателей подтвержден. Доказательств опровергающих указанный вывод ответчиком суду представлено не было.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.4 Постановления N 5/29, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Обосновывая размер заявленной компенсации РАО представило в суд постановление Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014, согласно которому за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 рублей, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.
Принимая во внимание изложенное, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, характера правонарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации обоснованы, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в размере 140 000 рублей, исходя из размера компенсации за каждое правонарушение (20 000 рублей).
Указанная компенсация заявлена в пределах, установленных действующим законодательством. Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик доказательств несоразмерности суммы иска не представил.
С учетом изложенного, суд оснований для снижения размера взысканной компенсации не усматривает.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Григор.Д" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 140000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Григор.Д" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5200 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г.Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
