Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года №А83-20259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А83-20259/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" (ОГРН 1149102108550, ИНН 9102052621)
к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН 91030120290), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492)
об отмене постановления в части и понуждении совершить определенные действия
с участием представителей:
от заявителя - Двойных Н.А., представитель по доверенности N 121 от 08.12.2017;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений, л.д. 78-81) к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент), согласно которого просит:
1. Восстановить срок на подачу заявления.
2. Отменить пункт 1 постановления Администрации города Ялты N08-п от 12.01.2016.
3. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продажи участка по кадастровой стоимости в соответствии с первоначальной ценой, заключением независимой экспертизы и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК.
4. Обязать Департамент подписать договор купли-продажи земельного участка (приложение 10).
Свои требования заявитель мотивирует тем, что согласно ч. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при продажи земельного участка без проведения торгов цена такого участка не может превышать кадастровую стоимость. Право на приобретение земельного участка без торгов закреплено статьями 39.3 и 39.20 Земельного участка Российской Федерации, поскольку Общество является правообладателем недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. К материалам дела представитель Общества приобщил проект договора купли-продажи (приложение 10) заключить который просит суд понудить Департамент.
Департамент и Администрация явку представителей в судебные заседания не обеспечили.
Вместе с тем, судебные извещения были получены представителями под подпись.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении указанных лиц о дне, месте и времени судебного заседания.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле документы, судом установлено следующее.
В пользовании ООО "Аэропрактик" на основании государственного акта серии II-КМ N 003350 на право постоянного пользования земельным участком, находится земельный участок площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта пгт. Симеиз, ул. Луговского, 2а.
25.08.2015 Общество обратилось к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о выкупе указанного земельного участка.
23.04.2016 ООО "Аэропрактик" обратилось к Департаменту с письмом за исх. N 15 о выкупе и согласовании схемы расположения земельных участков в пгт Симеиз
12.01.2017 Администрацией города Ялта Республики Крым принято постановление N 08-п, пунктом 1 которого решено продать ООО "Аэропрактик" земельный участок площадью 1103 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Луговского, 2а, по итоговой рыночной стоимости, согласно отчету от 08.12.2016 N 0032-12.6, за 8264656 руб.
Вышеуказанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.
Не согласившись с пунктом 1 вышеуказанного постановления, заявитель 23.11.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2018 оставленным без изменений Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановлением от 25.07.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме, по основаниям пропуска трехмесячного срока обращения в арбитражный суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
24.10.2018 постановлением Арбитражного суда Центрального округа вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационной инстанцией указано о необходимости исследования обстоятельств, свидетельствующих о дате вручения Обществу копии оспариваемого постановления органа местного самоуправления либо об ином способе ознакомления юридического лица с содержанием данного ненормативного правового акта, с надлежащей оценкой доводов сторон.
При новом рассмотрении дела представитель Общества в качестве подтверждения права собственности на недвижимое имущество предоставил свидетельство о праве собственности на яхтенный центр общей площадью 199,3 кв.м. от 05.06.2001. Согласно данного свидетельства нежилые строения принадлежат Малому частному предприятию "Аэропрактик" на праве коллективной собственности.
Вместе с тем, Обществом также представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации "Реконструкция яхтенного клуба. Реконструкция методических классов", зарегистрированная в инспекции Государственного архитектурного строительного надзора в АР Крым 21.07.2011. Общая площадь строения составила - 386,3 кв.м.
Согласно плана земельного участка под строением и хозяйственными постройками занято - 550 кв.м.
Сведения о регистрации права собственности в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
В определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.
Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания постановления, действия, бездействия уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
В рамках настоящего дела Общество оспаривает постановления N 08-п от 12.01.2017, обратившись с заявлением в суд 23.11.2017 согласно штампа на почтовом конверте (т. 1 л.д. 36).
Наряду с изложенным, судом были изучены материалы электронного дела N А83-8459/2016, согласно которых 13.02.2017 от Департамента поступил отзыв с приложением оспариваемого постановления. В судебном заседании от 14.02.2017, которое состоялось с участием представителя Общества - Двойных Н.А., последним было изучено оспариваемое постановление и при отсутствии возражений судом приобщено к материалам дела.
Кроме этого, дополнительно свидетельствует об осведомленности принятия оспариваемого постановления содержание решения Арбитражного суда Республик Крым от 23.05.2017 по делу N А83-8459/2016, которое также было принято в присутствии представителя ООО "Аэропрактик" - Двойных Н.А., соответственно последнему было известно о существовании обжалуемого постановления.
То есть, согласно имеющихся доказательств, при рассмотрении дела NА-83-8459/2016 заявителю 14.02.2017 стало известно о принятии Администрацией оспариваемого постановления.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем мотивировано наличием иных судебных процессов.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
То есть судебные споры Общества с Администраций и Департаментом не могут являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании иного постановления, которое является самостоятельным ненормативным актом.
Таким образом, указанные заявителем причины пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока не могут являться уважительными, а соответственно, правовые основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с данным заявлением отсутствуют.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительной причине или по причинам, не зависящим от воли заявителя, заявителем предоставлено не было.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
В силу статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд не вправе давать правовую оценку доводам заявителя по сути заявленных требований.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка