Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года №А83-20243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А83-20243/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев исковое заявление:
Общества с ограниченной ответственностью "РУСДЕТАЛЬ" (ОГРН 1179102002969, ИНН 9106013172)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаСервис" (ОГРН 1174027004920, ИНН 4011030290)
о взыскании 957 862,85 руб.,
с участием представителей:
от истца - Мельник М.А., представитель по доверенности N 82АА1257632 от 14.11.2018;
от иных участников процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РУСДЕТАЛЬ" (далее - истец, ООО "РУСДЕТАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаСервис" (далее - ответчик, ООО "МегаСервис"), согласно которого просит взыскать 957 862,85 руб., в том числе:
- сумму оплаты за бракованный товар в размере 223 668,40 руб.;
- сумму штрафа за несоответствие качества и невыполнение гарантийных обязательств в размере 597 194,45 руб.;
- сумму транспортных расходов в размере 137 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору поставки N 004-РУС/2017 от 09.10.2017.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил.
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, о чем свидетельствует возвращенные почтовые конверты с уведомлениями с отметкой почты: "истек срок хранения".
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно исковых требований.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
09 октября 2017 года между ООО "ООО "МегаСервис" (далее - поставщик) и ООО "РУСДЕТАЛЬ" (далее - покупатель) был заключен Договор поставки N 004-РУС/2017 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя пиломатериалы хвойных пород (далее - товар), а покупатель -принять и оплатить товар на условиях Договора.
Поставка товара осуществляется на условиях согласованных сторонами в заявках, к которым применяются правила "Инкотермс" 2010 (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 4.1 Договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на счет поставщика в размере суммы, указанной в выставленном счете фактуре, 100% предоплата.
Передача товара осуществляется на складе поставщика согласованном сторонами в заявке.
В случае несоответствия качества поставляемого товара условиям договора и сопроводительным документам, количественной недостачи, выявления скрытых дефектов и недостатков товара, покупатель обязан известить об этом поставщика по электронной почте или по факсимильной связи в течение 5 рабочих дней от даты получения товара. Поставщик обязан в течение 5 рабочих дней направить к покупателю уполномоченного представителя для составления двустороннего акта. При не направлении поставщиком в указанный срок уполномоченного представителя покупатель составляет акт в одностороннем порядке, что является доказательством ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора. Факт недостачи товара или несоответствия его качества условиям договора должен быть подтвержден актом (п.6.2, 6.3 Договора).
В соответствии с п. 8.3 Договора в случае несоответствия качества поставляемого товара условиям договора и сопроводительным документам, выявления скрытых дефектов и недостатков товара в отношении поставляемого товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 3% от суммы некачественного товара за каждый день просрочки.
Все споры и разногласия по Договору решаются путем переговоров, при не достижении соглашения споры решаются арбитражным судом по месту нахождения истца (пункты 9.1, 9.2 Договора).
Во исполнение условий договора и заявок на поставку доски (сосна 2-й сорт) N 50 от 07.11.2017, N79 от 22.02.2019, N 102 от 14.03.2018, поставщик осуществил поставку товара и выдал счета-фактуры N15/02/18/1 от 15.02.2018, N20/02/18/1 от 20.02.2018; N6/03/18/1 от 06.03.2018, N5/04/18/1 от 05.04.2018, соответственно.
В свою очередь, истец произвел оплату поставленного товара на общую сумму 1 100 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 144 от 26.02.2018, N182 от 15.03.2018, N195 от 20.03.2018.
При осуществлении приемки товара в связи с обнаружением скрытого брака истцом составлены Акты приемки продукции (товаров по количеству, качеству и комплектности) N3/03 от 15.03.2018, N 5/04 от 10.04.2018, N8/05 от 15.05.2018.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору истцом была направлена претензия исх. N020/05/18/159 от 19.06.2018, которая осталась без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Изучив доводы представителя истца, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).
Договор поставки в соответствии со ст. 454 ГК РФ относится к разновидности договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки").
Порядок сдачи-приемки товара установлен Договором.
Доводы истца, что приемка товара не была осуществлена, опровергаются фактом принятия товара, что подтверждается Универсальными передаточными документами, а именно счетами-фактурами N15/02/18/1 от 15.02.2018, N20/02/18/1 от 20.02.2018; N6/03/18/1 от 06.03.2018, N5/04/18/1 от 05.04.2018, подписанными без замечаний, которые содержат сведения о принятии истцом поставленного товара.
Согласно составленных истцом Актов N3/03 от 15.03.2018, N5/04 от 10.04.2018, N8/05 от 15.05.2018, был выявлен скрытый брак, а именно доски с наличие трещин, острого обзола, сучков, превышающих норму по ГОСТу 8486-86, а также доски не соответствующие по ширине и толщине.
Суд отмечает, что указанные в Актах дефекты товара по своему содержанию не носят скрытый характер.
В качестве доказательств направления Акта N3/03 от 15.03.2018 представлена распечатка с электронной почты от 16.03.2018, при этом содержание приложений к электронному письму (прикрепленные файлы), суду представлены не были.
Из представленной истцом переписки посредством электронной почты не усматривается ее относимость к спорным правоотношениям, в частности из отправленного сообщения от 16.03.2018 13:22 на электронную почту megaservis40@mail.ru невозможно установить о дефектах какого товара идет речь, не указан номер счета-фактуры, согласно которого был поставлен товар. При этом ссылка на акт 3/03, который был составлен истцом в одностороннем порядке, не позволяет идентифицировать ответчику товар при отсутствии доказательств направления данного акта в его адрес. В качестве вложения электронного письма указано: "Прил.1. pdf; Мегасервис Брак. рdf" однако содержание данного файла истцом не было раскрыто. Аналогичные же сведения истцом были представлены об электронной переписке от 15.05.2018.
Вместе с тем, как усматривается из приложения к претензии, акты забраковки, согласно отчета об отслеживании корреспонденции посредством почтового идентификатора были направлены в адрес поставщика 22.06.2018.
Нарушение порядка приемки товара по качеству, предусмотренного пунктами 6.2, 6.3 Договора в свою очередь, лишает поставщика выдвинуть свои возражения относительно доводов о недостатках товара.
При этом акты N 3/03, N 5/04, N8/05 составлены истцом в одностороннем порядке, без участия представителя поставщика и отсутствии доказательств надлежащего уведомления в течении 5 рабочих дней от даты получения товара.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не соблюдены условия договора в части соблюдения сроков и содержания уведомления поставщика, при выявлении несоответствия качества поставленного товара.
Соблюдение указанного порядка находится в непосредственной взаимосвязи с возникновением обязательств у ответчика, связанных с заменой дефектного товара либо компенсацией его стоимости, а также уплатой неустойки.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 157,00 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка