Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года №А83-20240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N А83-20240/2018
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Крестьянского (фермерского) хозяйства "Чистый камень (дальнее)"
к индивидуальному предпринимателю Белевич Екатерине Андреевне
о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,
при участии представителей:
от истца:
Нафонайлов В.В., представитель, доверенность N 5 от 04.02.2019,
Ренштейн О.Р., глава, протокол, паспорт,
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Чистый камень дальнее" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Белевич Екатерине Андреевне о взыскании суммы долга в размере 249 600,00 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 3386,78 руб., юридических услуг в размере 25 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.
В судебном заседании 28.02.2019 судом был оглашен перерыв до 06.03.2019.
После перерыва в судебное заседание явились все участники процесса.
В ходе судебного процесса представители сторон предоставили суду ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств. Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания 06.03.2019, которое судом было удовлетворено, судебное заседание отложено на 04.04.2019 года.
В судебное заседание 04.04.2019 года явились только представители истца, ответчик не явился, направив в адрес суда письменное ходатайство вновь об отложении судебного заседания. Исходя из того, что ответчиком в обоснование своего письменного ходатайства об отложении судебного заседания не представлены подтверждающие документы, суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания 04.04.2019 года отказал.
Представители истца поддержали свои исковые требования в части взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере 249 600,00 рублей и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и госпошлины.
В части взыскания с ответчика процентов в размере 3386,78 руб. истец представил суду письменный отказ от части заявленных требований.
Суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В судебном заседании 04.04.2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
06 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки N 06102018, согласно которому ип Белькевич Е.А. - поставщик - обязуется поставить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Чистый камень (дальнее)" - покупателю - продукцию согласно прилагаемой Спецификации.
В соответствии со Спецификацией N 1 от 06.10.2018 года предметом поставки явились - контейнеры деревянные 1200Х1000Х760 в количестве 104 шт. на общую сумму 249 600 рублей.
Стороны установили в спецификации, что срок поставки всего объема контейнеров - не позднее 10 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты на счет поставщика.
06 октября 2018 года ответчик выставил истцу Счет на оплату N 85 от 06 октября 2018 года на сумму 249600 рублей.
В тот же день истец произвел оплату указанной суммы на общую сумму 249600 рублей на основании 5 платежных поручений: 328, 329, 330, 331, 332 на сумму 49920,00 руб. каждое платежное поручение.
Ответчик в ходе судебного разбирательства признал, что указанная сумма действительно была получена ип Белькевич Е.А. в размере 249600 руб.
Однако как усматривается из материалов дела, и признано ответчиком, продукция, указанная в договору поставки, не была поставлена и принята истцом по не зависящим от истца причинам.
Срок действия договора аренды установлен в пункте 6.1 и действует до 31 декабря 2018 года.
Суд отмечает, что в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства поставки ответчиком истцу товара на сумму 249600,00 руб.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая, что срок действия договора поставки уже истек, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты в размере 249600,00 рублей.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 3386,78 руб., то суд принимает письменный отказ истца от искового требования о взыскании с ответчика процентов в размере 3386,78 руб., в связи с чем производство по данному делу в части взыскания процентов в размере 3386,78 руб. подлежит прекращению.
Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.
Рассмотрев такое требование, суд отмечает, что согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2018 года между Крестьянским (фермерским) хозяйством "Чистый камень (дальнее)" (заказчик) и ип Нафонайловым Владимиром Викторовичем (исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя выполнение таких работ, как подготовка процессуальных документов в Арбитражный суд Республики Крым и представительство интересов заказчика в арбитражных судах.
Заказчик перечислил своему представителю во исполнение указанного Договора об оказании юридических услуг 25000,00 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается платежным поручением N 393 от 10.11.2018.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Пункт 2 указанного постановления гласит, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 10 и 11 пункт указанного постановления устанавливают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 5000 (пять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 6 000 (шесть тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 5 000 (пять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, инстанции от 10 000 (десять тысяч), в судах надзорной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 20 000 (двадцать тысяч) рублей; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости адвоката.
При определении разумности расходов, суд исходит из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, руководствуясь сведениями определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридических услуг, утвержденных Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13.05.2016 года.
Суд приходит к выводу, что участие представителя истца в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции подлежало бы оплате в размере 10 000,00 рублей за один день занятости. Представитель истца Нафонайлов В.В. принимал участие в 3 судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно: 04 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года (объявлен перерыв в судебном заседании до 06 марта 2019 года), 04 апреля 2019 года.
Кроме того представитель истца Нафонайлов В.В. подготовил исковое заявление в суд, что суд оценивает в 5 тысяч рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей (что является правом истца заявить именно такую сумму) признается судом обоснованной, разумной, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст. 110 АПК РФ в размере 7992,00 руб.
При этом подлежит возврату Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Чистый камень (дальнее)" из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 568,00 руб., уплаченная согласно платежному поручению N 467 от 18.12.2018 года.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства "Чистый камень (дальнее)" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белевич Екатерины Андреевны в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Чистый камень (дальнее)" сумму предоплаты в размере 249600,00 руб., госпошлину в размере 7992,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.
Принять отказ истца от искового требования о взыскании с ответчика процентов в размере 3386,78 руб.
Производство по делу в части взыскания процентов в размере 3386,78 руб. - прекратить.
Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Чистый камень (дальнее)" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 568,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению N 467 от 18.12.2018 года, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка