Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: А83-20230/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N А83-20230/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Индивидуального предпринимателя Калистратова Александра Александровича (ИНН 910700025932)
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065)
о признании незаконным и отмене постановления,
с участием представителей:
от заявителя - Калистратов А.А., личность удостоверена паспортом Российской Федерации паспорт;
от иных участников процесса не явились.
У С ТА НОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Калистратов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - Госкомрегистр, административный орган) N 17 от 10.12.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что его право на использование частей принадлежащего ТСН "Сапфир" земельного участка возникло в силу гражданско-правовых договоров и существует независимо от их государственной регистрации, вывод должностного лица административного органа Опарина А. В. об использовании этих частей земельного участка в отсутствие прав на них является необоснованным.
Представитель Госкомрегистра в предыдущем судебном заседании просила оставить без удовлетворения заявленные требования, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с законом. На итоговое судебное заседание Госкомрегистр явку своего представителя не обеспечил.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Госкомрегистра, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом были установлены следующие обстоятельства.
Внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ИП Калистратова А.А. была проведена на основании рейдового задания N 30 от 25.07.2018, распоряжения о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка в соответствии с постановлением администрации г. Саки от 28.06.2018 N 696 "Об утверждении Плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков на территории муниципального образования городской округ Саки на III квартал 2018 года".
По результатам которой 15.10.2018 начальником отдела муниципального контроля администрации города Саки Шимченко И. А. составлен акт проверки N 34-3K и вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 34-3K, выразившегося в использовании частей принадлежащего ТСН "Сапфир" земельного участка с кадастровым номером 90:21:010113:898 (далее - земельный участок) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов путем размещения двух платежных терминалов и трех ларьков.
16.11.2018 в отношении заявителя и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.
10.12.2018 рассмотрев полученные в ходе проведения проверки материалы, государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель - главный специалист отдела приема-выдачи документов Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Опарин А. В. вынес по делу N 17 постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Данное постановление было принято в отсутствии заявителя, который был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, согласно определения от 16.11.2018
Оспариваемым постановлением заявителю вменено самовольное размещение пяти нестационарных объектов: платежный терминал - объект N1 (площадь 0,48 кв.м.), ларек полуфабрикаты - объект N 2 (площадь 8,184 кв.м.), ларек оказания финансовых услуг - объект N 3 (площадь 8,051 кв.м.), платежный терминал - объект N 4 (0,48 кв.м.), ларек продажи колбасных изделий - объект N 5 (площадь 12,017 кв.м.), общая площадь которых составила 29.212 кв.м. Указанные объекты размещены на земельном участке (пл. 3366 кв.м.), принадлежащем товариществу собственников недвижимости "Сапфир", по адресу: г. Саки, ул. Симферопольская, 23, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.10.2018 N 90/090/557/2018-37284.
Свои выводы административный орган основывал на отсутствии у заявителя правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов на земельные участки. При этом Госкомрегистром не дана правовая оценка договорам аренды земельных участков и нежилого помещения по вышеуказанному адресу, заключенных 01.10.2015 и 18.11.2015 между представителем ТСН "Сапфир" и заявителем.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и квалификации вмененного административного правонарушения должностное лицо административного органа руководствуясь ст. 7.1 КоАП РФ признал заявителя виновным в совершении предусмотренного настоящей статьей административного правонарушения, выразившегося в использовании принадлежащего ТСН "Сапфир" земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю
Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами заявителя, считает, что диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения административного правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Таким образом, заявитель верно отметил, что отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 308-АД15-19368, 03.10.2016 N 308-АД16-5136, 29.11.2016 N 308-АД16-13378.
По смыслу ст. ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Однако, указанные обстоятельства Госкорегистром проверены не были, представители ТСН "Сапфир" не опрошены, доказательства прекращения действия договоров аренды с заявителем не представлены.
Вопреки изложенному, в судебном заседании заявитель предоставил доказательства перечисления денежных средств ТСН "Сапфир" за пользование имуществом на основании договоров аренды.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом суд обращает внимание заявителя, что предыдущее прекращение производства по делу об административном правонарушении со стороны Госкомрегистра касалось иного периода.
Порядок и срок давности (с учетом длящегося правонарушения) привлечения к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что наличие в действиях заявителя квалифицирующих признаков вмененного состава административного правонарушения является недоказанным, а поэтому оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 17 от 10.12.2018 о назначении индивидуальному предпринимателю Калистратову А.А., административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
