Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А83-20222/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А83-20222/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., рассмотрев заявление ООО "Торговый дом "ОДА" к ООО "Михалыч" о взыскании,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о взыскании в размере 300 000,00 руб.
От истца поступило заявление об обеспечении иска, в котором просит наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику по адресу ул. Ленинградская, д. 30, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым.
Заявление обосновывается тем, что заявителю стало известно, что ответчик в сети "интернет" разместил объявление о продаже данного объекта, а анализ данных с открытых источниках в сети "интернет" показывают снижение внеоборотных активов.
Из статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) нормы следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не обосновал и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованность ходатайства о принятии обеспечительных мер предусматривает указание в нем на конкретные основания для их принятия, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, и представление доказательств, подтверждающих наличие этих оснований.
Проанализировав позицию заявителя, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из вышеприведенных норм закона.
Достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо причинения значительного ущерба заявителю.
Заявителем не представлено доказательств, что в случае отказа в принятии обеспечительных мер исполнение судебного акта будет носить затруднительный характер или станет невозможным, а также причинит заявителю значительный ущерб.
Истец вообще не представил суду никаких доказательств того, что ответчик намерен в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда или исполнение решения суда станет в будущем невозможным по какой-либо причине.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика либо запрета совершать какие-либо действия с ним необходимо представить доказательства, свидетельствующие о сокрытии ответчиком имущества или доказательства о приготовлении к его отчуждению.
Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер основано на предположении и не может считаться обоснованным.
Тот факт, что ответчик, возможно, продает имущество, которое не связано с предметом спора, не может послужить основанием для принятия обеспечительных мер.
Также необходимо отметить, что суд не должен обосновывать требования за заявителя.
Необходимо также отметить, что судебный акт не может основываться на предположении.
Согласно пункта 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии обеспечительных мер - отказать полностью.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
