Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: А83-20203/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А83-20203/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Карен и компания" Саакяна К.А. (ул. Зенитная, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295048) к Министерству промышленной политики Республики Крым (ул. Киевская 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) о признании незаконным постановления в части
УСТАНОВИЛ:
генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Карен и компания" СаакянаК.А. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству промышленной политики Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным постановление от 28.10.2019 N 07-1/80/2019 о назначении Саакян К.А. административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.; заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Изучив заявление с приложенными к нему документами, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)..
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В арбитражный суд могут быть обжалованы исключительно постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
На основании изложенного, к компетенции арбитражного суда относятся споры по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (либо иных решений, оформленных в соответствующей КоАП форме), а также действий или бездействий административных органов, допущенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не относится к компетенции арбитражного суда.
Оценка фактических обстоятельств совершения правонарушения, выполнения административным органом процессуальных требований должна производиться компетентным судом, рассматривающим дело по существу.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).
В Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Доказательств обращения с заявлением об оспаривании указанного постановления в суд общей юрисдикции заявителем не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право заявителя на судебную защиту не нарушено. В данном случае заявитель не лишен возможности обратиться в компетентный суд, заявив в случае пропуска срока на обжалование постановления ходатайство о восстановлении такого срока.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, поскольку заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Карен и компания" Саакяна К.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, суд возвращает заявление заявителю.
Поскольку при обращении в суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась, суд не рассматривает вопрос о ее возврате из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Карен и компания" Саакяну К.А. заявление о признании незаконным постановления в части.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Приложение: заявление с приложенными к нему документами, почтовый конверт.
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
