Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года №А83-20/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А83-20/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН 9102048470, ОГРН 1149102098749) к Обществу с ограниченной ответственностью "КСАНФ" (ИНН 9102170223, ОГРН 1159102056080), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН 9102012065, ОГРН 1149102017404), Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН 9102223179, ОГРН 1179102000032), о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, понуждении снести ее,
при участии представителей:
от истца - Лемтюжникова А.В., по доверенности от 24.1.22018 N 24/01-69/5028;
от ответчика - не явился;
от третьих лиц - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КСАНФ" (далее - Общество, ответчик) о признании объекта незавершенного строительства с площадью застройки 433 кв.м под кадастровым номером 90:22:010110:331, расположенного на земельном участке площадью 0,1400 га по адресу: г. Симферополь, пер. Элеваторный - ул. Генерала Васильева, кадастровый номер 01 101 000 00:02:008:0027, самовольной постройкой, обязании ответчика произвести его снос в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект незавершенного строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) и Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Департамент).
В судебном заседании 04.07.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства (том 3 л.д. 6).
Суд принял частичный отказ истца от иска, прекратив определением от 11.07.2019 производство по делу в этой части.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2017 по делу N А83-7272/2016 удовлетворены исковые требования Администрации о возврате земельного участка площадью 0,1400 га, расположенного по адресу: г. Симферополь, пер. Элеваторный - ул. Генерала Васильева, кадастровый номер 01 101 000 00:02:008:0027, предоставленного Обществу для строительства производственной базы со складскими помещениями. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что арендуемый ответчиком земельный участок в нарушение условий договора аренды не использовался в соответствии с его целевым назначением; объект недвижимости арендатором не возведен; строительно-монтажные работы, проведенные ответчиком на арендованном земельном участке не соответствуют проектной документации, градостроительным нормам, строительным нормам и нормам проектирования, выполненные строительно-монтажные работы невозможно считать застроенной площадью. По существу, имеющийся на земельном участке объект незавершенного строительства в виде фундамента имеет признаки объекта самовольной постройки. Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, истец просил признать объект незавершенного строительства самовольной постройкой и обязать ответчика снести его.
Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал на то, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, возведенный на предоставленном для этих целей земельном участке. Считает, что указание в судебных актах по делу N А83-7272/2016 на то, что объект незавершенного строительства имеет признаки объекта самовольного строительства, которые основаны на заключении судебной строительно-технической экспертизы от 05.06.2017 N 04/17, выполненной экспертом ООО "Фирма "Амата" Кивереным В.Е., не является установленным и доказанным фактом и подлежит выяснению и доказыванию в настоящем судебном разбирательстве. Напротив, проведенным индивидуальным предпринимателем Когай Э.А. в июне 2018 года обследованием несущих конструкций неоконченного строительством сооружения установлена фактическая прочность материалов несущих конструкций, соответствие фактически выполненных работ на объекте и проектной документации, а также работоспособное состояние объекта. В отзыве ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления является ли спорный объект незавершенного строительства объектом самовольного строительства (том 2 л.д. 47-54).
Для определения экспертом соответствия выполненных строительных работ на объекте проектной документации, истцом представлены два Рабочих проекта "Производственная база со складскими помещениями по ул. Генерала Васильева - пер. Элеваторный в г. Симферополе", разработанные ЧП Миндюк Ярославом Дмитриевичем в 2004 году (далее - Рабочий проект, том 1 л.д. 113-136, 137-151).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по представленной ответчиком проектной документации, суд исходил из следующего.
Представленный ответчиком Рабочий проект, на титульном листе которого имеется штамп "Зарегистрировано" N 245 от 06.05.2008 в Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым" (здесь указаны номер и дата разрешения на выполнение строительных работ) включает в себя том I "Исходные данные, пояснительная записка" (том 2 л.д. 113-123), том II "Генеральный план" (том 2 л.д. 124-125), том III "Архитектурные решения" (том 2 л.д. 126-136). Также ответчиком представлен Рабочий проект, том II "Генеральный план", на котором шариковой ручкой красного цвета дописано "III А.Р." и том III "Архитектурные решения" с исправлениями, выполненными шариковой ручкой красного цвета (том 2 л.д. 137-138, 139-151).
Как пояснил представитель ответчика красными чернилами Рабочий проект был доработан и уже со внесенными в него исправлениями был представлен в Инспекцию ГАСК для получения разрешения на выполнение строительных работ. Строительство велось в полном соответствии с измененным Рабочим проектом, который не исследовался экспертом Кивериным В.Е. при подготовке заключения от 05.06.2017 N 04/17 по делу N А83-7272/2016.
Судом установлено, что лист тома II "Генеральный план" и часть листов тома III "Архитектурные решения" представленного в материалы дела Рабочего проекта, где на титульном листе тома I имеются штамп Инспекции ГАСК представляют собой склеенные между собой копии листов, на которых нет нумерации (том 2 л.д. 125, 127, 128, 130, 131, 132). Напротив, листы тома III "Архитектурные решения" Рабочего проекта с исправлениями шариковой ручкой красного цвета представляю собой цельные листы формата А3, на которых проставлены номера листов (том 2 л.д. 140-151).
Для исключения сомнений в достоверности представленных документов, суд предлагал ответчику представить подлинник Рабочего проекта, зарегистрированного в Инспекции ГАСК. Ответчиком подлинник указанного Рабочего проекта представлен не был и его представитель в судебные заседания перестал являться. На этом основании, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия выполненных на объекте строительных работ представленным ответчиком документам.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2017 по делу N А83-7272/2016 иск Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворен полностью. Договор аренды земельного участка от 22.02.2008 N 3-165, заключенный между Симферопольским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "КСАНФ", расторгнут. Суд обязал ООО "КСАНФ" возвратить Администрации города Симферополя Республики Крым по акту приема - передачи спорный земельный участок, площадью 0,1400 га, расположенный по адресу: г.Симферополь, пер. Элеваторный - ул. Генерала Васильева, кадастровый номер 11 101 000 00:02:008:0027 (том 1 л.д. 73-75).
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 указанное решение отменно в части пункта 1 и пункта 2. Иск удовлетворен частично (пункт 1). Исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка от 22.02.2008 N 3-165 оставлено без рассмотрения (пункт 2). В остальной части решение оставлено без изменения (том 1 л.д. 76-87).
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А83-7272/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "КСАНФ" без удовлетворения (том 1 л.д. 88-96).
Указанными судебными актами установлено, что действие заключенного 22.02.2006 между Симферопольским городским советом (арендодатель) и ООО "КСАНФ" (арендатор) договора аренды земельного участка площадью 0,1400 га, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Генерала Васильева - пер. Элеваторный, кадастровый номер 11 101 000 00: 01:010:0067 для строительства производственной базы со складскими помещениями прекращено; земельный участок ответчиком не использовался по целевому назначению на протяжении длительного времени; объект недвижимости, для строительства которого выделялся земельный участок, арендатором не возведен. Имеющийся на земельном участке объект незавершенного строительства (фундамент), по факту не соответствует рабочему проекту "Производственная база со складскими помещениями по ул. Генерала Васильева - пер. Элеваторный в г. Симферополе" и полученному разрешению от 06.05.2008 N 245 на выполнение строительных работ, по существу имеет признаки объекта самовольного строительства (статья 222 ГК РФ); выполненные строительно-монтажные работы на земельном участке не соответствуют проектной документации, градостроительным нормам, строительным нормам и нормам проектирования, выполненные строительно-монтажные работы невозможно считать застроенной площадью.
Эти обстоятельства установлены судебными актами на основании представленных ответчиком рабочего проекта "Производственная база со складскими помещениями по ул. Генерала Васильева - пер. Элеваторный в г. Симферополе", разработанного ЧП Миндюк Ярославом Дмитриевичем в 2004 году; эскизного проекта "Торгово-офисное здание по ул. Генерала Васильева/переулок Элеваторный в городе Симферополе", разработанного проектной группой "АрхонтКрым" в 2010 году; разрешения на выполнение строительных работ от 06.05.2008 N 245, выданного Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым на объект "Строительство производственной базы со складскими помещениями по ул. Генерала Васильева - пер. Элеваторный в г. Симферополе" (срок действия разрешения: II квартал 2009 года); справки о стоимости выполненных подрядных работ (форма КБ-3) с актами приемки выполненных подрядных работ (форма КБ-2), а также заключения судебной строительно-технической экспертизы от 05.06.2017 N 04/17, выполненной экспертом ООО "Фирма "Амата" Кивереным В.Е.
Копия заключения эксперта Киверена В.Е. истцом представлена в материалы настоящего дела (том 2 л.д 97-107).
Как следует из исследовательской части заключения строительно-технической экспертизы строительство велось с сентября 2008 по февраль 2009 года (согласно актов выполненных работ) по разрешению на выполнение строительных работ N 245 от 06.05.2008, выданному Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым на объект "Строительство производственной базы со складскими помещениями по ул. Генерала Васильева - пер. Элеваторный в г. Симферополе", срок действия разрешения: II квартал 2009 года, по рабочему проекту "Производственная база со складскими помещениями по ул. Генерала Васильева - пер. Элеваторный в г. Симферополе", разработанному частным предпринимателем Миндюк Ярославом Дмитриевичем в 2004 году. Построенный объект незавершенного строительства - ленточный железобетонный фундамент по факту не соответствует рабочему проекту и полученному разрешению на выполнение строительных работ N 245 от 06.05.2008. По факту он соответствует эскизному проекту "Торгово-офисное здание по ул. Генерала Васильева - пер. Элеваторный в г. Симферополе", разработанному проектной группой Архонт-Крым" в 2010 году. Данное соответствие объясняется хронологией событий строительства, так выполненный эскизный проект, разработанный проектной группой Архонт-Крым" в 2010 году составлен на железобетонный фундамент, построенный в период с сентября 2008 года по февраль 2009 года с отклонением от основного проекта.
В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, имеющийся на земельном участке объект незавершенного строительства по факту не соответствует рабочему проекту "Производственная база со складскими помещениями по ул. Генерала Васильева - пер. Элеваторный в г. Симферополе" и полученному разрешению от 06.05.2008 N 245 на выполнение строительных работ, выданного Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым на указанный объект строительства (том 2 л.д. 102). Выполненные строительно-монтажные работы на земельном участке не соответствуют проектной документации, градостроительным нормам, строительным нормам и нормам проектирования, выполненные строительно-монтажные работы невозможно считать застроенной площадью (том 2 л.д. 105).
Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы от 05.06.2017 N 04/17, выполненное экспертом ООО "Фирма "Амата" Кивереным В.Е. по делу N А83-7272/2016 судами всех инстанций признано соответствующим требованиям статей 67, 68 АПК РФ. Так суд апелляционной инстанции в постановлении от 21.09.2017 указал, что заключение составлено уполномоченным лицом, профессиональные качества эксперта подтверждены экспертным учреждением, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.
В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле N А83-7272/2016, суд исходит из того, что несоответствие спорного объекта незавершенного строительства с площадью застройки 433 кв.м под кадастровым номером 90:22:010110:331, расположенного на земельном участке площадью 0,1400 га по адресу: г. Симферополь, пер. Элеваторный - ул. Генерала Васильева, кадастровый номер 01 101 000 00:02:008:0027 рабочему проекту "Производственная база со складскими помещениями по ул. Генерала Васильева - пер. Элеваторный в городе Симферополе" и полученному разрешению от 06.05.2008 N 245 на выполнение строительных работ, выданного Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым повторному доказыванию не подлежит.
При этом суд отклоняет представленное ответчиком Заключение по результатам обследования состояния несущих конструкций неоконченного строительством сооружения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Г. Васильева/пер. Элеваторный, выполненное индивидуальным предпринимателем Когай Эмилем Алексеевичем по состоянию на июнь 2018, на том основании, что как следует из раздела "Введение" заключения (том 2 л.д. 57), для использования при обследовании объекта был представлен рабочий проект "Производственная база со складскими помещениями по ул. Генерала Васильева - пер. Элеваторный в городе Симферополе", том II.III. Генеральный план. АР. - ЧП Миндюк Ярослав Дмитриевич. - Симферополь, 2004. - 14 с., то есть рабочий проект с исправлениями шариковой ручкой (том 2 л.д. 137-151), доказательств регистрации которого в Инспекции ГАСК ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Украины, действовавшем во время возведения спорной постройки и, как следствие, подлежащему применению при рассмотрении настоящего спора. Так, в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без соответствующего разрешения, должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.
Согласно пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений (пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац третий пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
Из анализа положений статей 11, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение его законных интересов.
Учитывая, что возведенный ответчиком на земельном участке площадью 0,1400 га по адресу: г. Симферополь, пер. Элеваторный - ул. Генерала Васильева, кадастровый номер 01 101 000 00:02:008:0027, объект незавершенного строительства - ленточный железобетонный фундамент по факту не соответствует рабочему проекту и полученному разрешению на выполнение строительных работ, такой объект в силу приведенных выше норм является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим его строительство.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с учетом подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ и исходя из заявленных двух требований неимущественного характера о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести ее, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Признать объект незавершенного строительства с площадью застройки 433 кв.м под кадастровым номером 90:22:010110:331, расположенный на земельном участке площадью 0,1400 га по адресу: г. Симферополь, пер. Элеваторный - ул. Генерала Васильева, кадастровый номер 01 101 000 00:02:008:0027, самовольной постройкой.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "КСАНФ" произвести снос объекта незавершенного строительства с площадью застройки 433 кв.м под кадастровым номером 90:22:010110:331, расположенного на земельном участке площадью 0,1400 га по адресу: г. Симферополь, пер. Элеваторный - ул. Генерала Васильева, кадастровый номер 01 101 000 00:02:008:0027, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КСАНФ" в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка