Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года №А83-20157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А83-20157/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа взыскателя Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН 1149102106933, ИНН 9107003272)
к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройхолдинг" (ОГРН 1179102016543, ИНН 9102230994)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройхолдинг"
о взыскании задолженности по договору N17/12/19-1 от 17.12.2017 г. по основному долгу в размере 44 000,00 руб., пени в размере 2 200,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 851,75 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Согласно статье 229.1 АПК РФ судебный приказ является судебным актом, вынесенным судьей в особой упрощенной процедуре на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованию взыскателя, и одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Сведения, которые должны быть указаны в судебном приказе составляют его содержание и их перечень установлен статьей 229.6 АПК РФ. Так, согласно пунктам 6,7,8 части 1 статьи 229.6. АПК РФ в судебном приказе указываются: размер денежных сумм, подлежащих взысканию; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, взыскание с должника иных судебных расходов (статья 101 АПК РФ), помимо государственной пошлины, на основании выданного судебного приказа нормами АПК РФ не допускается.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК ПФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 N 378-О, судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Кроме того, аналогичная правовая позиция нашла свое закрепление, в том числе, в определениях Верховного суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-14099 (дело N А50-38017/2018), от 22 августа 2019 года N 307-ЭС-19-13291 (дело NА56-121747/2018).
Таким образом, с учетом того, что помимо задолженности взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа указывается на взыскание издержек на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В связи с тем, что Администрация Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины согласно ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит разрешению.
Руководствуясь статьями 101, 110, 184, 185 229.1-229.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Разъяснить взыскателю, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Можарова М.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка