Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года №А83-20141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N А83-20141/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машлахян Р.В., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фидконсалт"
к акционерному обществу "Крымская фруктовая компания"
о взыскании,
в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
21.12.2018 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фидконсалт" к акционерному обществу "Крымская фруктовая компания" о взыскании задолженности по договору поставки N335 от 10.04.2018 в сумме 520 000,00 руб., а также пени в сумме 93080,00 руб., разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание. Копии определений, вынесенных в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что корреспонденция с определением от 27.12.2018 получена истцом 21.01.2019, а ответчиком 15.01.2019.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает взыскателя и должника надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым (оборотная сторона ф. 103 уведомления с идентификатор N29500030940789, N29500030940796).
Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою позицию надлежащим образом и заблаговременно.
В судебное заседание, состоявшееся 28.03.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, при этом стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 28.03.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
10.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Фидконсалт" (по договору поставщик) и акционерное общество "Крымская фруктовая компания" (по договору покупатель) заключили договор поставки N335, по условиям пункта 1.1 которого, поставщик обязался принимать и оплачивать поставщику кормовые добавки (далее по тексту товар) в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями.
В пункте 2.2. стороны пришли к соглашению, что существенные условия поставки товара, наименование и ассортимент, количество, цена предусматриваются в спецификациях к настоящему договору, заключаемых в обязательном порядке на каждую партию товара.
В соответствии с пунктом 2.3 договора с момента его заключения все отношения по поставке товара производится в рамках настоящего договора, независимо от наличия или отсутствия ссылок на него в товаросопроводительной и расчётной документации, если иное не будет установлено соглашением сторон.
Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем на его складе в момент получения товара. Претензии по скрытым дефектам и недостатком товара, по производственному браку принимаются поставщиком в течении 30 календарных дней со дня поставки, если иной срок не установлен в спецификации.
При обнаружении покупателем несоответствии качества товара условиям договора после его приемки покупатель незамедлительно в письменном виде обязан уведомить поставщика, но не позднее срока установленного в пункте 3.4 настоящего договора.
Поставка товара производится поставщиком или привлеченным перевозчиком за счет поставщика на склад покупателя расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, село Фрунзе. Иной порядок поставки стороны вправе согласовать в спецификации, что оговорено в пунктах 4.1, 4.2 договора.
Договор в соответствии с пунктом 7.1 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года включительно, но в любом случае до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора, поставщик поставил в адрес покупателя, а покупатель приял товар - кормовую добавку Миназель плюс в количестве 2 000,00 кг., ценой 236,36 руб. за кг, с налоговой ставкой 10%, которая составила 47 272,73 руб., что подтверждается скрепленной печатями сторон и подписанной ими без замечаний и возражений накладной и универсальным передаточным документом N250 от 01.06.2018 на сумму 520 000,00 руб.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику поставленные товары по действующим отпускным ценам, указанным в спецификации.
Наименование товара, поставленного истцом ответчику, его количество, стоимость, условия поставки, оплаты и ставка налога согласованы сторонами в спецификации N3 от 30.05.2018, также скрепленной печатями сторон без замечаний и возражений.
Согласно пункту 5.3 договора, покупатель осуществляет оплату стоимости поставленного товара партии товара на основании выставленного счёта путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки товара партии товара или на основании выставленного счёта.
Общая сумма договора определена сторонами в пункте 5.7 и в соответствии с накладными на весь поставленный товар не должна превышать 5 млн руб.
Между тем, ответчик в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств поставленный истцом и принятый товар не оплатил, в связи чем, перед истцом по состоянию на 11.12.2018 образовалась задолженность в размере 520 000,00 руб.
Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии претензий заказчика к поставщику по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов N1342 от 13.07.2018 в соответствии с которым ответчик признал сумму задолженности в размере 520 000,00 руб.
За нарушение покупателем сроков оплаты за поставленный товар, поставщик в соответствии с пунктом 6.1 договора вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки а покупатель обязуется по первому требованию поставщика оплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.
Учитывая неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, истец, пользуясь правом, закрепленным п.п. 6.1 договора начислил ответчику пеню, которая по состоянию на 30.10.2018 составила 71 240,00 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности по подсчетам истца составила 591 240,00 руб.
С целью досудебного урегулирования спора, 30.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Фидконсалт" обратилось к покупателю с претензией, в которой изложило требования о необходимости погашения задолженности по договору, а также предложило подписать акт сверки взаимных расчетов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что претензия получена ответчиком 07.11.2018, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом договора, и стало основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон должны квалифицироваться, как возникшие из договора поставки.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Общество с ограниченной ответственностью "Фидконсалт" обязанности поставщика исполнило надлежащим образом, товар передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарной накладной с отметками об отпуске товара, УПД содержащими сведения о получении товара ответчиком и актом сверки взаимных расчетов. Заказчик не оспаривал факт получения товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.
Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Цена товара указана в спецификации, накладной и УПД, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ и условиям договора.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ акционерным обществом "Крымская фруктовая компания" денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору.
По расчету истца на момент рассмотрения дела в суде, за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 520 000,00 руб. Наличие указанной задолженности не оспорено ответчиком.
Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому с него подлежит взысканию долг за переданный по накладной товар в сумме 520 000,00 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в виде пени размере 93 080,00 руб., начисленной на сумму задолженности в размере 520 000,00 руб. по состоянию на 11.12.2018 за 179 дней просрочки.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и оснований не доверять ему у суда не имеется.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 15 262,00 руб. отнесена судом на ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Крымская фруктовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фидконсалт" сумму задолженности по договору поставки N335 от 10.04.2018 в размере 520 000,00 руб., пеню в размере 93 080,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 262,00 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка