Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А83-20121/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А83-20121/2017
Резолютивная часть определения оглашена 29 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлено 06 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
ООО "Строй комплекс"
к ООО "Крымские инженерные технологии"
при участии в деле третьих лиц: ООО "Альянс ТехСтрой", Министерство юстиции Республики Крым
о взыскании 373 552,00 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строй комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Крымские инженерные технологии" о взыскании 373 552,00 рублей, в том числе задолженность по договору N15-10 от 15.11.2016 в сумме 163 839,33 рублей и пеню за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 209 713,92 рублей.
18.12.2017 в суд поступило встречное исковое заявление ООО "Крымские инженерные технологии" к ООО "Строй комплекс" о взыскании убытков, связанных с невыполнением договора подряда в сумме 675 490,00 рублей, пени в размере 1178730,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 701,79 рублей. При этом, истец по встречному иску просил продолжить начисление пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства.
Определением суда от 29.11.2019 года суд определил выделить из дела NА83-20121/2017 в отдельное производство встречное исковое заявление ООО "Крымские инженерные технологии" к ООО "Строй комплекс" о взыскании задолженности по договору N15-10 от 15.11.2016 в размере 1913921,70 рублей.
В рамках настоящего дела рассматривается первоначальное исковое заявление.
В судебное заседание, назначенное на 29.11.2019 представители сторон не явились.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, в котором ввиду утраты интереса, просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
Как усматривается, заявление об оставлении иска без рассмотрения подписано представителем истца по доверенности - Андрееевым К.П.
В связи с поданным заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения, ранее поданные ходатайства судом не рассматривались.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Платежным поручением N 298 от 25.09.2017 истом уплачена государственная пошлина в размере 10471,00 рублей, которая в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь частью 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "Строй комплекс", об оставлении искового заявления без рассмотрения, - удовлетворить.
2. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строй комплекс" из федерального бюджета 10471,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 298 от 25.09.2017, о чем выдать справку.
4. Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
