Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года №А83-20050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А83-20050/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г. рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
Общества с ограниченной ответственностью "Южилсервис-2"
к Администрации г. Керчи Республики Крым
о признании недействительными постановлений
УСТАНОВИЛ:
19 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Южилсервис-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Керчи Республики Крым, в котором просит:
- признать незаконным постановление Администрации г. Керчи Республики Крым N1648/1-п от 30.07.2019 и постановление Администрации г. Керчи Республики Крым N1672/1-п от 01.08.2019;
- обязать Администрацию г. Керчи Республики Крым устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО "Югжилсервис-2" путем вынесения соответствующего постановления о назначении ООО "Югжилсервис-2" временной управляющей организацией для указанных многоквартирных домов, согласно списку.
Согласно части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
В соответствии со статьей 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Судом установлено, что ООО "Югжилсервис-2" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Однако, доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в ходатайстве не представлены.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.
Абзацем вторым ч. 1 ст. 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку судом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, заявление ООО "Югжиссервис-2" подлежит возвращению.
Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 § 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. В определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Поскольку заявление и приложенные к нему материалы поданы в суд в электронном виде, возвращению они не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ООО "Югжилсервис-2" о признании постановлений незаконными.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.
Для сведения: лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет по веб-адресу: http://crimea.arbitr.ru/ или по тел. 550-124.
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка