Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А83-19992/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А83-19992/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа
Администрации города Керчи (ул. Кирова, 17, г. Керчь, 298300; ОГРН 1149102108715, ИНН 9111005875),
к должникам:
Обществу с ограниченной ответственностью "Пароль"
Березину В.А.
о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2019 года Администрация г. Керчи обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Пароль", Березину В.А. с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если: дело неподсудно данному арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 229.4); до вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству от взыскателя поступило ходатайство о возвращении этого заявления (п. 2 ч. 1 ст. 229.4); заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 указанного Кодекса (п. 3 ч. 1 ст. 229.4); место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 229.4); из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве (п. 5 ч. 1 ст. 229.4).
Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).
Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что один из должников является физическим лицом, долг возник вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 13.12.2016, который также заключен с физическим лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Администрации г. Керчи о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Пароль" и Березина В.А. задолженности по договору аренды земельного участка в размере 85 218,22 рублей, в силу предписаний п. 1 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Администрации г. Керчи о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Пароль", Березина В.А. задолженности по договору аренды земельного участка в размере 85 218,22 рублей.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.
Приложение: заявление N 43/11-43 от 14.11.2019 на 2 листах, приложения к заявлению на 22 листах.
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
