Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2019 года №А83-19929/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N А83-19929/2018
Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления индивидуального предпринимателя Чеботарева Дмитрия Станиславовича
к индивидуальному предпринимателю Заякину Антону Владимировичу
о взыскании,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Чеботарева Дмитрия Станиславовича - не явился, извещен,
от индивидуального предпринимателя Заякина Антона Владимировича - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
20.12.2018 в адрес Арбитражного суда Республики Крым (далее - суд) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Чеботарева Дмитрия Станиславовича (далее - истец, ИП Чеботарев Д.С.) о взыскании с индивидуального предпринимателя Заякина Антона Владимировича (далее - ответчик, ИП Заякин А.В.) задолженности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи N16 от 31.07.2018 в размере 41 120,00 руб., штрафа за просрочку по оплате поставленного товара в размере 164 480,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования истец мотивировал невыполнением индивидуальным предпринимателем Заякиным Антоном Владимировичем обязательств по договору купли-продажи N16 от 31.07.2018.
Определением от 27.12.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
22.02.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Истец и ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 29500032742992 и соответственно N 29500032742985.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу предписаний ч.6 ст.121, ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между Истцом и Ответчиком заключен Договор купли-продажи N16 от 31.07.2018 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных настоящим Договором (далее - Товар).
Продавцом во исполнение Договора был передан в собственность Покупателя следующий товар: древесный уголь грабовый, древесный уголь Тепловоз, что подтверждается товарной накладной N001867 от 31.07.2018 на сумму 41 120,00 руб. (т.д.1, л.д.33).
В соответствии с п. 3.3 Договора расчеты производятся с отсрочкой платежа сроком до 7 дней от даты поставки товара.
Однако, в нарушение условий Договора, встречные обязательства ответчик не исполнил, доказательств оплаты поставленного товара суду не представлено.
В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 26 октября 2018 года ИП Чеботарев Д.С. направил в адрес ИП Заякина А.В. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с опись вложения (т.д.1, л.д.28), которая оставлена без удовлетворения.
Указанная претензия была получена ИП Заякиным А.В., о чем свидетельствует отчет с сайта "Почта России" об отслеживании отправления, с почтовым идентификатором N29500028703099.
Таким образом, Истец принял необходимые меры для соблюдения необходимого досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии в установленном законом порядке по известному Истцу адресу) и претензионный порядок считается соблюденным.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу предписаний ст.456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Передача товара ответчику подтверждается товарной накладной N001867 от 31.07.2018 (т.д.1, л.д.33).
Ответчиком 01.02.2019 представлен суду отзыв, согласно которому последний указывает на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ (т.д.1, л.д.48).
Кроме того, ответчик в своем отзыве указывает, что товар от истца им не получен, товарная накладная N001867 от 31.07.2018 ответчиком не подписывалась.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика, что по указанной накладной товар им не получен, поскольку доказательств данного факта ответчиком не представлено.
Судом также не принимаются доводы ответчика относительно того, что подпись на товарной накладной не принадлежит ему.
Заявлений о фальсификации товарной накладной, представленной истцом, ответчик в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявлял.
В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, ИП Заякин А.В. в отзыве указывает на отсутствие сведений в товарной накладной в графе "груз получил" о лице, выполнившем подпись.
Однако суд, указывает на наличие оттиска печати ответчика на товарной накладной, доказательств, свидетельствующих о том, что печать, оттиск которой имеется на представленной товарной накладной, не принадлежит ответчику, в материалы дела не также не предоставлено.
Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 41 120,00 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа за просрочку оплаты товара в размере 164 480,00 руб.
Из положений статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п.3.1 Договора форма оплаты: наличными денежными средствами.
В соответствии с п.3.2 Договора товар оплачивается в рассрочку в соответствии с графиком платежей, установленным настоящим Договором.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что расчеты производятся с отсрочкой платежа сроком до7 дней от даты поставки товара.
Пунктом 3.4 предусмотрено, что Покупатель может в любое время перечислить всю оставшуюся часть стоимости или внести денежные суммы в счет последующих периодов оплаты.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае просрочки платежа Покупатель выплачивает Продавцу неустойку (пеню) в размере 5 процентов от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Ответчик против удовлетворения суммы штрафа также возражал, указывая, что он не приобрел право собственности на товар, как это предусматривает п.4.4 Договора (т.д.1, л.д.52).
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом не принимается во внимание довод ответчика о кабальной ответственности п.5.2 Договора в виде неустойки в размере 5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки и не соответствия средней ставке Центрального банка Российской Федерации.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно неустойки, судом не рассматриваются как заявление в порядке статьи 333 ГК РФ.
Заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В соответствие с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Истцом представлен расчет суммы штрафа:
просроченная задолженность составляет 80 дней (по состоянию на 26.10.2018)
41 120*5%=2 056 рублей (сумма штрафа за 1 день)
80*2056=164 480 рублей (сумма штрафа на дату подачи искового заявления).
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Расчет истца судом принимается, а исковые требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 164 480,00 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 7 000,00 руб.
В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Ситкиным Дмитрием Владимировичем (далее - Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Чеботаревым Дмитрием Станиславовичем (далее - Заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических и иных услуг N12 от 29.08.2018 (далее - Договор) (т.д.1, л.д.37-39).
Согласно условий указанного Договора, Исполнитель оказывает юридические услуги следующих видов:
1. дает юридические консультации, заключения, справки по правовым вопросам, оказывает необходимую помощь в своевременном и законном разрешении вопросов, связанных со взысканием денежных средств по Договору купли-продажи N16 от 31.07.2018 г.
2. осуществляет подготовку и направление претензии Индивидуальному предпринимателю Заякину Антону Владимировичу;
3. составляет исковое заявление о взыскании задолженности по Договору купли-продажи N16 от 31.07.2018, взыскании неустойки по Договору купли-продажи N16 от 31.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами
4. представляет интересы Заказчика в Арбитражном Суде Республики Крым по вопросу взыскания задолженности по Договору купли-продажи N16 от 31.07.2018.
Во исполнение Договора оказания услуг Истцом была уплачена сумма в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением (т.д.1, л.д.40).
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей ), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде .
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со сложившейся судебной практикой требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесённых стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
Из смысла приведённых норм следует, что основанием к оплате юридических услуг является сам факт их оказания, что в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела.
С учётом вышеназванного положения, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оказание юридических услуг истцу в сумме 7 000,00 руб.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины за исковое заявление составляет 7 112,00 руб.
Истцом за подачу искового заявления имущественного характера, цена которого составляет 205 600,00 руб., уплачена государственная пошлина в установленном размере.
В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 112,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Чеботарева Дмитрия Станиславовича удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Заякина Антона Владимировича (ОГРНИП 314910234205082), в пользу Индивидуального предпринимателя Чеботарева Дмитрия Станиславовича (ОГРНИП 315910200391859) сумму задолженности по оплате поставленного товара по Договору купли-продажи N16 от 31 июля 2018 года в размере 41 120 (сорок одна тысяча сто двадцать) руб. 00 коп.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Заякина Антона Владимировича (ОГРНИП 314910234205082), в пользу Индивидуального предпринимателя Чеботарева Дмитрия Станиславовича (ОГРНИП 315910200391859) сумму штрафа за просрочку в оплате поставленного товара в размере 164 480 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Заякина Антона Владимировича (ОГРНИП 314910234205082), в пользу Индивидуального предпринимателя Чеботарева Дмитрия Станиславовича (ОГРНИП 315910200391859) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 112 (семь тысяч сто двенадцать) руб. 00 коп.
5. Взыскать Индивидуального предпринимателя Заякина Антона Владимировича (ОГРНИП 314910234205082), в пользу Индивидуального предпринимателя Чеботарева Дмитрия Станиславовича (ОГРНИП 315910200391859) расходы на услуги представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Авдеев М.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка