Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года №А83-19898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N А83-19898/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.
Полный текст решения составлен 22 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ника" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандартдорстрой" о взыскании,
при участии:
от истца - Раилко Н.В., директор, паспорт,
от ответчика- не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандартдорстрой" с требованием о взыскании 531752,00 руб. пени
Определением от 28.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.
В судебном заседании 18.03.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 15.04.2019.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание 15.04.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по всем известным суду адресам была им получена, о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела NА83-13970/2017 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтандартДорСтрой" о взыскании 2 712 095 руб. 30 коп., в том числе задолженности по договору оказания услуг в размере 2045200 руб., пеней за просрочку оплаты в размере 666895 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2018 г. по делу NА83-13970/2017 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СтандартДорСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ника" 2 687 498 руб. 30 коп., в том числе основной долг в сумме 2 045 200 руб., пени в сумме 642 298 руб. 30 коп. Также взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СтандартДорСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ника" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 433 руб. В части взыскания пеней в сумме 24 597 руб. - в иске отказано.
Как следует из искового заявления, в порядке принудительного исполнения решения 16.05.2018 г., сумма основного долга, взысканная указанным судебным актом, была перечислена на расчетный счет истца поручением N807526 от 16.05.2018 г. При этом пени за период с 29.08.2017 г. по 15.05.2018 г. ответчиком оплачены не были, ввиду чего истец обратился к ответчику с соответствующей досудебной претензией.
Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
30.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Ника" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтандартДорСтрой" (заказчик) был заключен договор оказания услуг N30-08/16, в соответствии с условиями которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению во временное пользование строительной техники (автотранспорта), а также услуги по управлению и обслуживанию транспорта на объекте, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора. Так, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора; - по окончании 7 дней использования транспорта исполнитель составляет акт оказанных услуг на основании сменного рапорта, подписанного уполномоченными представителями сторон; - подписанный сторонами акт оказанных услуг является основанием для предъявления исполнителем счета на оплату оказанных услуг; - счет подлежит оплате в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета заказчиком (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.3. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как установлено решением Арбитражного суда Республики Крым по делу NА83-13970/2017, оказание истцом договорных услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 3 от 01.09.2016, N4 от 12.09.2016, N 6 от 17.09.2016, N11 от 28.09.2016, N 14 от 30.09.2016, N18 от 10.10.2016, N25 от 16.10.2016, N32 от 27.10.2016, N33 от 31.10.2016, N38 от 31.10.2016. Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2045200 руб., которая была в свою очередь взыскана указанным судебным решением. Также судом была взыскана пеня за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.10.2016 г. по 28.08.2017 г.
Как уже указывалось судом, в связи с тем что сумма основного долга, взысканная указанным судебным актом, была перечислена в ходе принудительного исполнения решения суда на расчетный счет истца поручением N807526 от 16.05.2018 г., истцом доначислены пени за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 29.08.2017 г. по 15.05.2018 г. в сумме 531 752,00 руб.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком оказанных по договору услуг, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании заявленных истцом пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.3. договора, в соответствии с которым при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в указанном размере.
Также, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 531 752,00 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной по платежному поручению от 20.11.2018 N525 государственной пошлины в размере 13 635,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" пени в сумме 531752,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 635,00 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка