Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года №А83-19883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А83-19883/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., рассмотрев заявление взыскателя - Администрации города Керчи Республики Крым (298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 17; ОГРН 1149102108715, ИНН/КПП 9111005875/911101001, дата регистрации 04.12.2014г.)
к должнику - Индивидуальному предпринимателю Дикушиной Марине Валентиновне (298309, Республика Крым, г. Керчь, ул. Орджоникидзе, д.90, кв.76; ОГРНИП 315910200190218, ИНН 911109346120, дата регистрации 02.03.2015г.)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 25.10.2016г. в размере 32 792,95 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя Дикушиной Марины Валентиновны задолженности в размере 32 792,95 рублей, из которых:
- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010101:639 за период с 27.10.2016 по 30.09.2019 в размере 31 169,35 рублей;
- задолженность по пене по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010101:639 за период с 11.12.2016 по 23.10.2019 в размере 31 169,35 рублей.
Изучив представленные документы, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Взыскатель в обоснование своих требований ссылается на заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 25.10.2016г.
Вместе с тем, представленный взыскателем договор аренды земельного участка от 25.10.2016г. заключен с гражданкой Российской Федерации Дикушиной Мариной Валентиновной без указания статуса индивидуального предпринимателя и подписан последней: "Арендатор Гражданка РФ М.В. Дикушина".
Таким образом, должником по взысканию арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.10.2016г. является физическое лицо.
В связи с чем, с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц, рассмотрение такого искового заявления находится вне компетенции арбитражного суда.
Кроме того, из представленного взыскателем расчета следует, что задолженность по арендной плате за период с 27.10.2016 по 30.09.2019 составляет 31 169,35 рублей, пеня за период с 11.12.2016 по 23.10.2019 составляет 1 623,60 рублей, что не соответствует размеру взыскиваемой пени в просительной части заявления о выдаче судебного приказа.
Пунктом 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, заявление Администрации города Керчи Республики Крым о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю.
Поскольку взыскатель освобожден от уплаты государственной пошлины, суд вопрос о ее возвращении не разрешает.
В случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184 - 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Администрации города Керчи Республики Крым о выдаче судебного приказа.
Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка