Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года №А83-19849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А83-19849/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Казаковой Марины Евгеньевны к Каверзиной Ольге Аркадьевне
о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
13.11.2019 года Казакова Марина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Каверзиной Ольге Аркадьевне, в котором просит суд возложить на Каверину Ольгу Аркадьевну субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "Симгрупп", взыскать с ответчика в пользу истца гарантийный платеж в сумме 65 350,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2019 настоящее исковое заявление было оставлено без движения на срок до 23.12.2019 для устранения допущенных нарушений, препятствующих его принятию.
У суда имеется доказательство надлежавшего уведомления истца - определение получено истцом 02.12.2019.
Заявитель также был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 114, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определениям суда об оставлении заявления без движения выполнение заявителем предложенных судом процессуальных действий состояло в представлении истребуемых документов к установленным срокам непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в указанном определении.
По состоянию на 24.12.2019 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или повторном продлении установленного судом процессуального срока для их устранения. При этом устранение выявленных судом недостатков заявительного материала не предполагало совершение заявителем каких-либо чрезмерных действий и носит традиционный для такого рода дел характер.
У заявителя имелась реальная (ввиду достаточности времени) возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства в установленные судом сроки, которой он не воспользовался. Нет у суда и сведений, что заявитель к настоящему времени направил соответствующие материалы посредством органов почтовой связи.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Обстоятельства, указанные в определении суда от 20.11.2019 истцом не устранены.
При таких обстоятельствах исковое заявление Казаковой Марины Евгеньевны в соответствии с положениями ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, согласно ч. 6 ст. статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, вопрос о ее возврате судом не разрешается.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 129, 184-185, 223 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление Казаковой Марины Евгеньевны и приложенные к нему документы.
Приложение: исковое заявление на 3 л., приложения к исковому заявлению на 21 л.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка