Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года №А83-19828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А83-19828/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., ознакомившись с исковым заявлением
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТОРГ" (140014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА ХЛЕБОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 5, ЛИТЕРА Ц, АНТРЕСОЛЬ, ПОМ I, N НА ПЛАНЕ 5, ОГРН: 1025003213740, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 5027076599, КПП: 502701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Юдин Никита Евгеньевич)
к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД" (295492, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, КИЛОМЕТР МОСКОВСКОЕ ШОССЕ 9, ОГРН: 1199112012956, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: 9102257636, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Ковалёв Вадим Александрович)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВИНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к АО "СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД"., в котором просит суд о взыскании денежных средств в размере 7 278 500,40 руб.
Определением от 15 ноября 2019 года, суд оставил исковое заявление без движения, предложив истцу устранить нарушения, послужившие основанием для указанного процессуального действия, предоставив соответствующий срок.
Однако, по состоянию на 23 декабря 2019 у суда отсутствуют документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:
- документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.
- выписки из единого государственного реестра юридических лиц и из единого реестра индивидуальных предпринимателей, относительно истца и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в суд;
- документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;
- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
- документы, подтверждающие необходимость рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Республики Крым, а не по местонахождению истца, в контексте положений п.6.2. договора поручения от 03.09.2018, в форме пояснений с соответствующим правовым его обоснованием.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств и времени на доставку почтовой корреспонденции, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, заключается в том, что, с одной стороны, на суд возложена обязанность установить реальные и разумные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с другой стороны, истец обязан проявить должное старание и предпринять все зависящие от него меры, чтобы до истечения этого срока фактически устранить указанные судом обстоятельства.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. В свою очередь, обязанность суда - предоставить такую возможность.
В соответствии со ст. 114 АПК РФ и определением суда об оставлении заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что разъяснено заявителю в определении об оставлении заявления без движения.
Копия судебного акта об оставлении искового заявления без движения была незамедлительно направлена в адрес истца, указанный в исковом заявлении. Информации об изменении адреса от заявителя в суд не поступало.
Также истец был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В связи с чем, суд считает истца извещенным надлежащим образом об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, судом были приняты все меры к тому, чтобы заявитель получил определение об оставлении искового заявления без движения, был проинформирован о совершенных судом процессуальных действиях и имел возможность в установленный срок устранить имеющиеся в иске недостатки.
Судом представлен заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, а также указанный срок был продлен.
Однако по состоянию на 23.12.2019 года в суд не поступили доказательства устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
С учетом установленного определением об оставлении искового заявления без движения судом срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и времени на доставку почтовой корреспонденции, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, которой он не воспользовался. Ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения истец не заявлял.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении искового заявления без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 г. "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, в силу части 4 статьи 128 АПК РФ возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО " ВИНТОРГ " к АО " СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД " о взыскании денежных средств - возвратить истцу.
Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: оригинал искового заявления на 3 л. и приложенные к нему документы на 110 л.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка