Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А83-19818/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А83-19818/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ГЕНЕЗИС" (ОГРН 1149102025907, ИНН 9102017391)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ АССИСТАНС РУС" (ОГРН 1117746624302, ИНН 7728779963)
о взыскании пеней за период с 26.07.2017 по 26.11.2018 в размере 89493 руб. 55 коп.
в отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ГЕНЕЗИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ АССИСТАНС РУС" о взыскании с ответчика 142 181 руб. 21 коп., в том числе задолженности по оплате предоставленных медицинских услуг в размере 40 390 руб., пеней за период с 26.07.2017 по 26.11.2018 в размере 101 791 руб. 21 коп.
Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на предоставление платных медицинских услуг, в части полной оплаты оказанных услуг, что привело к образованию за ним задолженности и начислении пени за просрочку оплаты.
Определением суда от 25.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.02.2019 суд, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09.04.2019.
Протокольным определением от 09.04.2019 руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство откладывалось.
Ответчик относительно заявленных требований возражал, указал на то, что сумма задолженности оплачена полностью и просил суд на основании статьи 333 ГК РФ и пунктов 75-78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снизить размер договорной неустойки до 5170,82 руб.
В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 40 390 руб. в связи с добровольной оплатой.
Определением от 20.08.2019 отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 40 390 руб. принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Также истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать пени в размере 89493 руб. 55 коп.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Протокольным определением от 20.08.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению, дело рассматривается с учетом требований изложенных в заявлении от 05.08.2019.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
27 июля 2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Клиническая больница" (после переименования ООО "КЛИНИКА ГЕНЕЗИС") (Исполнитель по договору) и ООО "СМАЙЛ АССИСТАНС РУС" (Заказчик по договору) заключен договор N 1/08/15-62юр на предоставление платных медицинских услуг.
Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется оказывать платные медицинские услуги в объеме, согласованном сторонами, застрахованным гражданам, направляемым Заказчиком, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить предоставленные медицинские услуги.
В соответствии с пунктами 1.1.5. и 10.11. договора стоимость услуг определяется Прейскурантом Исполнителя, который является приложением N1 к договору.
Порядок расчетов определен разделом 3 договора.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Исполнитель ежемесячно направляет Заказчику по реквизитам, указанным в и. 10.5. договора счета, акты об оказанных медицинских услугах, реестры оказанных медицинских услуг, а Заказчик оплачивает предоставленные медицинские услуги в течение 10 рабочих дней со дня направления Исполнителем вышеуказанных документов.
Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 рабочих дней со дня направления Исполнителем счета и акта об оказанных медицинских услугах (п. 3.3. договора).
В соответствии с пунктом 10.7. ответственность за получение вышеуказанной корреспонденции лежит на получающей Стороне.
В мае-июле 2017 истец на основании договора предоставил ответчику медицинские услуги на общую сумму 112 535 рублей 00коп. в соответствии со следующими актами о выполненных работах: N285 от 31.05.2017г. на сумму 9 410,00 руб. (счет N301 от 31.05.2017г.); N251 от 31.05.2017г. на сумму 28 995,00 руб. (счет N267 от 31.05.2017г.); N 309 от 30.06.2017г. на сумму 49 690,00 руб. (счет N 326 от 30.06.2017г.); N 371 от 31.07.2017г. на сумму 24 440,00 руб. (счет N 393 от 31.07.2017г.).
Вышеуказанные платежные документы на общую сумму 112 535,00 руб. (счета, акты о выполненных работах и реестры) Истец направил в адрес Ответчика в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, в т.ч. заказными письмами N 34285 от 21.06.2017г., N35318 от 11.07.2017г., N 0048 от 09.08.2017г.
Ответчик вышеуказанные платежные документы, направленные заказными письмами (фискальные чеки почтового отделения связи N34285 от 21.06.2017г., N35318 от 11.07.2017г., N 0048 от 09.08.2017г.) получил соответственно: 30.06.2017г., 18.07.2017г., 16.08.2017г., однако стоимость медицинских услуг в сумме 112 535,00 руб. в установленные сроки не оплатил.
05.09.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в сумме 112 535,00 рублей, которая была удовлетворена в сумме 72 145,00 рублей (п/п N 825 от 12.10.2017г. на сумму 3000 руб., п/п N 1064 от 27.12.2017г. на сумму 69145 руб.).
Таким образом, на дату обращения Истца с исковым заявлением сумма долга Ответчика за предоставленные медицинские услуги составила 40390,00 руб.
В процессе рассмотрения спора ответчиком согласно платежному поручению от 01.02.2019 N 9 (том 1, л.д. 136) оплачена задолженность в сумме 49650 руб. по счету 326 от 30.06.2017.
В связи с погашением ответчиком суммы задолженности за предоставленные услуги, истец отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 40390,00 руб.
Учитывая оплату ответчиком суммы долга в большем размере, истцом уменьшены требования в части начисленной неустойки за период с 26.07.2017 по 26.11.2018 до 89493 руб. 55 коп, которую и просит взыскать с ответчика.
Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются как отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исполнителем обязанности по предоставлению услуг исполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора и закона.
Заказчик, предоставленные услуги, согласно условиям договора, оплатил с нарушением срока, установленного Договором.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. Обязательство ответчика исполнено с нарушением срока.
В случае просрочки оплаты оказанных медицинских услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от стоимости не оплаченных услуг, за каждый день просрочки оплаты (п. 8.5. договора).
Расчет неустойки, предоставленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара с учетом уменьшения в размере 89493 руб. 55 коп. являются обоснованными.
Ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 70 Постановления N 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
В силу пункта 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие сложностей при взаимодействии со страховой компанией, которой принимается решение об оплате или отказе от оплаты услуг предоставленных клиникой по оказанию медицинской помощи застрахованным по ДМС, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Пунктом 74 Постановления N 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Истцом не представлены документальные доказательства реально наступивших для него негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, учитывая, что размер задолженности на дату подачи иска составлял лишь 40390 руб., при заявленной неустойке 98753 руб. 55 коп. и оплаченной в последствии ее части в сумме 9260 руб.
Принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить неустойку до размера двойной ставки рефинансирования Банка России за период с 26.07.2017 по 26.11.2018 и взыскать с ответчика пени в сумме 8387 руб. 29 коп. исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 390,00
26.07.2017
Новая задолженность на 40 390,00 руб.
40 390,00
26.07.2017
26.11.2018
489
7.75
40 390,00 ? 2-7.75% ? 489 / 365
8 387,29 р.
Сумма основного долга: 40 390,00 руб.
Сумма неустойки: 8 387,29 руб.
Суд полагает, что взысканная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6), таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4895 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Поскольку истец при рассмотрении данного спора подал заявление об уменьшении исковых требований и суд принял данное заявление, отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 370 руб. 44 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ АССИСТАНС РУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ГЕНЕЗИС" пени в размере 8 387 руб. 29 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ АССИСТАНС РУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ГЕНЕЗИС" расходы по уплате госпошлины в размере 4895 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ГЕНЕЗИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 370 руб. 44 коп., о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
