Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А83-19774/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А83-19774/2019
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Борисенко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества "Крымтелеком"
заинтересованные лица:
- судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Джанкою и Джанкойскому району Колесник Эльвира Петровна,
- Отдел судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Тарасов Геннадий Алексеевич,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора главный судебный пристав Крюкова Наталья Евгеньевна
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Милосердов В.А., представитель по доверенности от 11.10.2019 N 133, личность удостоверена паспортом;
от судебного пристава- исполнителя - Колесник Э.П., служебное удостоверение N 585258;
от ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району - Колесник Э.П., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 4, личность удостоверена служебным удостоверением;
от УФССП России по Республике Крым - Колесник Э.П., представитель по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена служебным удостоверением;
от иных лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
от акционерного общества "Крымтелеком" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении не взыскания денежных средств с индивидуального предпринимателя Тарасова Геннадия Алексеевича незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить мероприятия по розыску счетов, открытых индивидуальным предпринимателем в банках, направить запросы в соответствующие инстанции о наличии имущества предпринимателя с целью взыскания денежных средств с должника.
В обоснование заявленного требования Общество указывает на неисполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством мероприятий по розыску счетов должника открытых в банках, на ненаправление запросов в соответствующие инстанции в целях розыска имущества должника.
Также, с позиции заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства в установленный срок не совершено всего необходимого перечня предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Отделом судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району предоставлены письменные возражения по делу, согласно которым заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований акционерного общества "Крымтелеком" в полном объеме.
Третьи лица (начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по РК Крюкова Н.Е, индивидуальный предприниматель Тарасов Геннадий Алексеевич), не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 24.12.2019, не обеспечили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.. Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Положениями частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с пунктом 2 статьи 68 федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Джанкою и Джанкойскому району Колесник Эльвиры Петровны, от 08.05.2019 по результатам рассмотрения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 031716290 от 17.04.2019, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-10087/2017, вступившего в законную силу 23.11.2018, возбуждено исполнительное производство N 29470/19/82010-ИП в отношении должника - индивидуального предпринимателя Тарасова Г.А. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
25.07.2019 за исхN 10-02-20/02 начальнику отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по РК от Общества направлено заявление согласно которому, заявитель указывает на то, что по истечению двух месяцев какие либо сведения о проведении исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству отсутствуют.
Данный довод заявителя опровергается материалами дела.
Так, 09.08.2019 в ответе на заявление Общества от 25.07.2019 за исхN 10-02-20/02 судебный пристав-исполнитель указывает, что им совершаются исполнительные действия по правильному и своевременному исполнению судебного акта. Направляются запросы в уполномоченные органы, полученные ответы учитываются судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий. Выносится требование в адрес должника о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю. Так же судебный пристав-исполнитель указывает на то, что им были вынесены постановления о распределении поступивших денежных средств и денежные средства поступившие на депозитный счет были перечислены взыскателю.
Из материалов дела усматривается, что 08.05.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, в банковские учреждения, о предоставлении информации о имеющихся у должника счетах, о наличии на них денежных средств, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Направлены запросы в учреждения оказывающие услуги сотовой связи, услуги доступа в Интернет, мобильного телевидения, кабельного телевидения, спутникового телевидения, цифрового телевидения, в адрес ГИБДД МВД России о наличии у должника автотранспорта. Направлены запросы в уполномоченные органы о предоставлении информации о должнике и его имуществе. Судебным приставом-исполнителем 08.05.2019 вынесено требование в адрес должника в целях его явки на прием. 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника.
16.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
На депозитный счет отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по РК поступали денежные средства. Судебным приставом-исполнителем 28.05.2019 было вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств, которые были перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2019 N 859819.
28.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судебным приставом-исполнителем 03.07.2019 было вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств, которые были перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2019 N 261744.
15.07.2019 Судебным приставом-исполнителем были направлен запрос в адрес Филиала ГУП РК" Крым БТИ" в целях получения информации о имеющемся у должника недвижимом имуществе. 15.07.2019 был направлен запрос в Отдел УФМС России по Республике Крым в г. Джанкой в целях получения дополнительной информации о должнике и запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России для получения информации о наличии у должника маломерных судов.
Так же судебным приставом-исполнителем было вынесено требование в адрес должника в целях его явки 24.07.2019 на прием.
Судебным приставом-исполнителем 29.07.2019 было вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств, которые были перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2019 N 463515.
Заявитель в письме от 21.08.2019 исхN 09-02-20/459 адресованном Отделу судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району просил запросить информацию в отделах записи актов гражданского состояния о фактах регистрации заключения брака. Так же просил запросить информацию о наличии имущества у супруги должника, если должник состоит в браке.
В своем ответе от 06.09.2019 N 82010/19/140956 отдел судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району указывает на то, что 05.09.2019 был направлен запрос в ЗАГС о наличии информации о зарегистрированном имуществе за супругой должника. 01.10.2019 Джанкойский районный отдел записи актов гражданского состояния в своем ответе от 01.10.2019 за исх. N 1986/02/25/02-09 сообщил, что имеется актовая запись о заключении брака N 445 от 19.09.2017 на Тарасова Геннадия Алексеевича и Манохину Инну Александровну.
Одновременно с этим, судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, а именно: направлялись запросы в адрес уполномоченных органов о предоставлении сведений об имеющемся имуществе должника, в адрес банковских учреждений относительно имеющихся у должника счетах и денежных средствах. 02.09.2019, 01.10.2019, 01.11.2019 выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.
Следует отметить, что после подачи настоящего заявления судебным приставом-исполнителем продолжались проводиться исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств с должника, а именно: 22.11.2019 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2019. Повторно направлены запросы в банковские учреждения о предоставлении сведений о счетах и денежных средства должника.
16.11.2019 от МРЭО N4 Джанкойского ГИБДД МВД по Республики Крым был дан ответ в котором указано, что транспортное средство ХЕНДЭ МАТPIX,2004 года выпуска, было зарегистрировано за Тарасовым Геннадием Алексеевичем. 12.12.2018 в регистрационные данные были внесены изменения, а именно изменение владельца автотранспортного средства по договору дарения от 08.12.2018 владельцем является Тарасова Инна Александровна. Данный договор в установленном законом порядке не оспорен.
Исходя из изложенного, доводы заявителя не находят подтверждение и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, суд учитывает следующее. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Следовательно, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. В этой связи, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права. Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, данный принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал.
Возвращение исполнительного документа, окончание исполнительного производства после истечения срока совершения исполнительных действий не приведет к восстановлению права взыскателя.
Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается. руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
