Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года №А83-19772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А83-19772/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Воронежской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бажиной А.С., материалы дела по иску
ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (295017, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, ПРОСПЕКТ КИРОВА, ДОМ 41, ОГРН: 1159102010100, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: 9102068727, КПП: 910201001)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство комплексной безопасности "БАРЬЕР" (394018 ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОРОНЕЖ УЛИЦА НИКИТИНСКАЯ ДОМ 42 ОФИС 509, ОГРН: 1083668024175, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2008, ИНН: 3664091561, КПП: 366401001)
о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами по Контракту N280 от 20.09.2016
от истца - не явился;
от ответчика - Фаляхиев Ф.Ф., по доверенности N13-19 от 09.01.2019 года
УСТАНОВИЛ:
ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Агентство комплексной безопасности "БАРЬЕР" о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченные по контракту от 20 сентября 2016 года N 280 в размере 80 000,00 руб., расходы по указанному контракту на оказание услуг по проведению экспертизы в размер 98 650,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Истец также явку уполномоченных представителей в судебное заседание также не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В судебные заседания, состоявшиеся 20.06.2019 и 26.09.2019 истец явку уполномоченного представителя не обеспечил.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Вместе с тем, по смыслу нормы пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле и этим обусловлена его повторная неявка в судебное заседание.
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.
Определения суда направлялись в адрес истца и получены последним, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, кроме того, информация о назначении судебных заседаний размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
У суда отсутствуют доказательства того, что у истца имелись препятствия для направления в суд по телефону или факсу ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, что привело бы к невозможности оставления искового заявления без рассмотрения.
В судебные заседания, состоявшиеся 20.06.2019 и 26.09.2019 истец явку уполномоченного представителя не обеспечил.
Между тем, истцом данные ходатайства направлены не были, и, следовательно, он сам на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В связи с чем, суд делает вывод о наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка истца в судебное заседание, при указанных обстоятельствах, является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При обращении в суд с настоящим иском, ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" оплачена государственная пошлина в размере 6 360,00 на основании платёжного поручения N 278564 от 09.11.2018, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 149 АПК РФ и пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство комплексной безопасности "БАРЬЕР" о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченные по контракту от 20 сентября 2016 года N 280 в размере 80 000,00 руб., расходы по указанному контракту на оказание услуг по проведению экспертизы в размер 98 650,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. - оставить без рассмотрения.
2. Возвратить ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (295017, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, ПРОСПЕКТ КИРОВА, ДОМ 41, ОГРН: 1159102010100, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: 9102068727, КПП: 910201001) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 360,00 руб., оплаченную платёжным поручением N 278564 от 09.11.2018, о чём выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка