Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: А83-19754/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А83-19754/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2019 года.
Полный текст определения составлен 11 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Садоводческого потребительского кооператива "Садко" (ОГРН:1179102019634; ИНН: 9108120740) к Садоводческому потребительскому кооперативу "Садко" (ОГРН:1179102020954; ИНН: 9108120814) и Межрайонной ИФНС N9 по Республике Крым о запрете использования словосочетания в наименовании, исключении из ЕГР сведений о юр. лице
при участии:
от истца -Белый Р.Р., председатель правления, паспорт; Сошнев И.В., представитель по доверенности от 26.11.2018.
от ответчика (МИФНС N9 по РК)- Шилин В.С., представитель по доверенности от 17.08.2018 N 04/02-28
от ответчика ( СПК "Садко") - Мазур Л.Н., паспорт; Литвиненко Л.Ю., представитель по доверенности от 12.03.2019, Большакова А.А., представитель по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Садоводческий потребительский кооператив "Садко" (ОГРН:1179102019634; ИНН: 9108120740) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу "Садко" (ОГРН:1179102020954; ИНН: 9108120814) и Межрайонной ИФНС N9 по Республике Крым, в котором просит суд запретить организации СПК "САДКО" (ИНН 9108120814, ОГРН 1179102020954), руководитель организации - председатель правления Мазур Любовь Николаевна, использовать словосочетания "САДКО" в наименовании некоммерческой организации; возложить на Межрайонную ИФНС N9 по Республике Крым обязанность исключить запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице СПК "САДКО", за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) N1179102020954, произведенную Межрайонной ИФНС N9 по Республике Крым 21.08.2017 года.
Определением от 22.01.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 18.03.2019 с извещением лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и протокольным определением от 18.03.2019 перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 04.06.2019.
В судебном заседании 04.06.2019 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которых последний просит суд запретить организации СПК "САДКО" (ИНН 9108120814, ОЕРН 1179102020954), руководитель организации - председатель правления Мазур Любовь Николаевна, использование словосочетания "САДКО" в наименовании некоммерческой организации; обязать организацию СПК "САДКО" (ИНН 9108120814, ОГРН 1179102020954), руководитель организации - председатель правления Мазур Любовь Николаевна- прекратить использование словосочетания "САДКО" в наименовании некоммерческой организации путём внесения изменений в учредительные документы, исключения из наименования словосочетания "САДКО", внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ; взыскать с СПК "САДКО" (ИНН 9108120814, ОГРН 1179102020954) в пользу СПК "САДКО" (ИНН 91081207400ГРН 1179102019634) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины: 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.
Кроме того, ввиду уточнения исковых требований, истцом было подано ходатайство, согласно которого последний более не предъявляет требований к МИФНС N9 по РК, ввиду чего, руководствуясь ст.ст. 46,47 АПК РФ, просит исключить из числа ответчиков по делу Межрайонную ИФНС N9 по Республике Крым.
Выслушав мнение присутствующих участников процесса, суд названное ходатайство представителя истца удовлетворил, в связи с чем, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне истца, Межрайонную ИФНС N9 по Республике Крым, исключив указанное лицо из числа ответчиков по делу.
Исследовав материалы дела, представленные документы, выслушав мнение присутствующих участников процесса, суд считает производство по данному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами ииндивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом является то, что дело с участием юридических лиц должно носить экономический характер.
В статье 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Определение понятия иной экономической деятельности отсутствует в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, вместе с тем, исходя из сущности этой деятельности, под такой деятельностью применительно к определению подведомственности спора, связанного с ее осуществлением арбитражному суду, также следует понимать деятельность, основной целью которой является систематическое получение прибыли (выгоды).
С учетом положений статьи 50 Гражданского кодекса РФ в зависимости от цели создания организации, направленной на систематическое извлечение из осуществляемой деятельности прибыли или не преследующей таковую цель, юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса).
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса).
Согласно части 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Из материалов дела усматривается, что, согласно Устава, истец - Садоводческий потребительский кооператив "Садко" (ОГРН:1179102019634; ИНН: 9108120740), кооператив является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Кооператив является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации и имеет право, в том числе, заключать договоры, а также осуществлять все права, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом Кооператива; обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов, а также с заявлениями о неправомерности действий должностных лиц, нарушающих права Кооператива; осуществлять реорганизацию или ликвидацию Кооператива; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
При этом целью деятельности кооператива истца является удовлетворение потребностей членов Кооператива в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья.
Согласно Устава ответчика - Садоводческого потребительского кооператива "Садко" (ОГРН:1179102020954; ИНН: 9108120814), кооператив является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между Учредителями Кооператива.
Предметом деятельности Кооператива ответчика является удовлетворение материальных и иных потребностей его членов в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха членов Кооператива и членов их семей, а также содействия членам Кооператива в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности Кооператива, содействия в организации быта и отдыха членов-садоводов и членов их семей.
В соответствии с указанным предметом деятельности Кооператива основными целями и задачами являются: благоустройство и рациональное использование земельных участков на территории Кооператива; организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Кооператива; сооружение и ремонт коммуникаций, внутренних дорог, других объектов инженерной инфраструктуры общего пользования, строений и сооружений общего пользования, общих ворот и заборов; организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов - владельцев садовых земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества Кооператива; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества Кооператива, а также прилегающих территорий.
Таким образом, исходя из изложенного, изучив уставы кооперативов сторон, суд приходит к выводу, что истец и ответчик по настоящему делу являются добровольными объединениями граждан, деятельность которых не связана с извлечением прибыли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спор, возникший между сторонами по настоящему делу, не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.
Учитывая изложенное, приняв во внимание указанные обстоятельства и организационно-правовую форму сторон спора, их цели и задачи деятельности, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.
При этом суд отмечает, что заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2018 N194.
Руководствуясь статьями 49, 51, 150, 151, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне истца, Межрайонную ИФНС N9 по Республике Крым, исключив указанное лицо из числа ответчиков по делу.
2. Производство по делу NА83-19754/2018 по иску Садоводческого потребительского кооператива "Садко" (ОГРН:1179102019634; ИНН: 9108120740) к Садоводческому потребительскому кооперативу "Садко" (ОГРН:1179102020954; ИНН: 9108120814) и Межрайонной ИФНС N9 по Республике Крым - прекратить.
3. Возвратить Садоводческому потребительскому кооперативу "Садко" (ОГРН:1179102019634; ИНН: 9108120740) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2018 N194, о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
