Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: А83-19749/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N А83-19749/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Государственного медицинского учреждения "Санаторий Белоруссия" (ОГРН - 1159102036741; ИНН - 9103065334; Мисхорский спуск, 2, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым, 298671)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чисто Крым" (ОГРН - 1159102123311; ИНН - 9101032358; ул. Новая, 41, кв. 2, с. Изобильное, г. Алушта, Республика Крым, 298531)
о взыскании 149 251,50 руб.,
УСТАНОВИЛ:
18.12.2018 Государственное медицинское учреждение "Санаторий Белоруссия" (далее - истец, ГМУ "Санаторий Белоруссия", санаторий) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Чисто Крым" (далее - ответчик, ООО "Чисто Крым", общество) о взыскании задолженности в размере 142 518,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 732,56 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 478,00 руб.
Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 395, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий соглашения о погашении задолженности от 01.10.2018 N07/04-300, заключенного в связи с возвратом санаторием товара по договору поставки от 30-03/16 от 12.09.2017.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно уведомлены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Так, копия определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена судом в адрес места нахождения истца и ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом почтовые отправления были возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" и приобщены к материалам дела.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.
Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес места нахождения истца и ответчика, несет само юридическое лицо, то суд пришел к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.
Согласно отзыву ООО "Чисто Крым" последний против удовлетворения исковых требований возражает и опровергает факт наличия между сторонами каких-либо договорных правоотношений.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 25.02.2019 путем подписания резолютивной части решения.
01.03.2019 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
12.09.2017 между ГМУ "Санаторий Белоруссия" (покупатель) и ООО "Чисто Крым" (поставщик) заключен договор поставки N30-03/16 (далее - договор, л.д. 28-30), на основании которого по товарной накладной от 07.11.2017 N33 ответчик поставил санаторию моющие средства для стирки белья на общую сумму 142 518,94 руб. (л.д. 40-41).
Между сторонами заключен договор оказания услуг на регламентное техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования (л.д. 31-36).
Из материалов дела также следует, что платежными поручениями от 09.10.2017 N2388, 2389 ГМУ "Санаторий Белоруссия" оплатил поставщику моющие средства для стирки белья в указанном выше размере (л.д. 38-39).
Вследствие невозможности настроить технологические процессы стирки с использованием приобретенных у ООО "Чисто Крым" моющих средств для стирки белья, чтобы результаты стирки соответствовали стандартам качества, сторонами достигнута договоренность о возвращении моющих средств с возвратом уплаченной за товар денежной суммы.
В этой связи по товарной накладной от 17.04.2018 N1 ГМУ "Санаторий Белоруссия" возвратило ООО "Чисто Крым" моющие средства на общую сумму 142 518,94 руб. Названная товарная накладная подписана со стороны ответчика директором общества и скреплена печатью предприятия.
Также 01.10.2018 между санаторием и обществом подписано соглашение о погашении задолженности, которым ООО "Чисто Крым" подтвердило наличие задолженности перед санаторием в размере 142 518,94 руб., обязалось уплатить ее частями ежемесячно до 5 числа текущего месяца по 10 000,00 руб.
В п. 4 названного соглашения установлено, что с момента уплаты задолженности обязательства общества перед санаторием по договору будут полностью прекращены, а п. 5 стороны согласовали, что в случае нарушения порядка платежей кредитор имеет право требовать от должника уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы непогашенной части долга за каждый день просрочки.
Однако ООО "Чисто Крым" условия соглашения о погашении задолженности от 01.10.2018 не исполнило, денежные средства ГМУ "Санаторий Белоруссия" не возвратило.
При этом судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела доводы ответчика относительно неподписания им договора, соглашения о погашении задолженности от 01.10.2018, товарной накладной от 17.04.2018 N1, иных документов, поскольку судом исследованы оригиналы подписанных надлежащим лицом со стороны ответчика (директор общества в период с 22.03.2016 по 15.02.2019 Бозин О.М.) и скрепленных печатью общества названных документов, а также установил их идентичность копиям, приложенным к иску. Суд также принимает, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не было заявлено ходатайств о фальсификации доказательств.
02.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, находящиеся в незаконном владении (л.д. 44-45).
Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения санатория в суд с данным заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что соглашение о погашении задолженности от 01.10.2018 недействительным не признавалось и не расторгалось в судебном порядке, ввиду чего оно является обязательным для исполнения сторонами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств, возникших в связи с заключением 01.10.2018 соглашения о погашении задолженности, суду представлено не было.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 142 518,94 руб.
Относительно требования ГМУ "Санаторий Белоруссия" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 732,56 руб. суд отмечает нижеследующее.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между тем, п. 4 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 42 постановления Пленума N7 от 24.03.16 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п.4 ст. 395 ГК РФ).
Как следует из п. 50 постановления N7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
В этой связи, принимая во внимание, что соглашение о погашении задолженности от 01.10.2018 не содержит положения о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наряду со взысканием пени, предусмотренной п. 5 соглашения, данная возможность также не предусмотрена законом, правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части у суда отсутствуют.
Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5 231,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чисто Крым" (ОГРН - 1159102123311; ИНН - 9101032358; ул. Новая, 41, кв. 2, с. Изобильное, г. Алушта, Республика Крым, 298531) в пользу Государственного медицинского учреждения "Санаторий Белоруссия" (ОГРН - 1159102036741; ИНН - 9103065334; Мисхорский спуск, 2, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым, 298671) задолженность в размере 142 518,94 руб. (сто сорок две тысячи пятьсот восемнадцать рублей девяносто четыре копейки), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 231,00 руб. (пять тысяч двести тридцать один рубль).
3. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 732,56 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
