Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 августа 2019 года №А83-19740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А83-19740/2018
Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "АКИСТРОЙ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ "АКИСТРОЙ"
о взыскании задолженности и неосновательно полученных денежных средств,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АКИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ "АКИСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 871 203,00 руб., в том числе: задолженности по Договору поставки стройматериалов N01/11 от 01.11.2017 в размере 196 321,00 руб., задолженности по Договору поставки стройматериалов N10/12 от 10.12.2017 в размере 674 882,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик признал исковые требования частично, свои доводы привел в отзыве на исковое заявление.
В ходе рассмотрения данного спора ответчиком было заявлено Ходатайство о фальсификации доказательств по данному делу, а также подано суду ходатайство о назначении по данному делу судебной экспертизы в целях выяснения фактов, приведенных ответчиком в своем ходатайстве о фальсификации доказательств.
Ходатайство ответчика о назначении по данному делу судебной экспертизы было удовлетворено.
В ходе судебного разбирательства истец представил суду Заявление об уточнении исковых требований (уточненное исковое заявление - л.д. 15-16 том 4) о взыскании задолженности и неосновательно полученных денежных средств, которое судом было принято к своему рассмотрению.
В судебном заседании 30.07.2019 года при участии представителей истца и ответчика судом был объявлен перерыв до 01.08.2019 года, при этом явка участников процесса после перерыва в судебное заседание судом была признана не обязательной.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 01.08.2019 года судом было рассмотрено заявление ответчика о фальсификации доказательств, в удовлетворении которого судом отказано, при этом суд пришел к выводу, что доказательства, которые ответчик просит признать сфальсифицированными, не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как по указанным (оспариваемым) ответчиком товарным накладным истец не взыскивает задолженность.
В судебном заседании 01.08.2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются доводы участников процесса, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее:
согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд (с учетом своего Уточненного искового заявления) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ "АКИСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКИСТРОЙ" основную задолженность по договору поставки стройматериалов N 01/11 от 01.11.2017 в размере 196 321, 00 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ "АКИСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКИСТРОЙ" основную задолженность по договору поставки стройматериалов N 10/12 от 10.12.2017 в размере 4 882, 00 руб., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ "АКИСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКИСТРОЙ" неосновательно полученные денежные средства в размере 670 000, 00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены Договоры поставки стройматериалов - N 01/11 от 01.11.2017 и N 10/12 от 10.12.2017, согласно которым истец обязался поставить товар ответчику, а ответчик принять товар (стройматериалы) и оплатить их стоимость.
Рассматривая данный спор, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Как установлено судом, во исполнение договора поставки стройматериалов N 01/11 от 01.11.2017 года истец поставил ответчику товар на сумму 746 321,00 руб., согласно накладным:
Товарная накладная N 566/2 от 01.12.2017 на сумму 58 820,65 руб.,
Товарная накладная N 566/3 от 01.12.2017 на сумму 100 648,09 руб.,
Товарная накладная N 565/1 от 01.12.2017 на сумму 282 879,36 руб.,
Товарная накладная N 566 от 01.12.2017 на сумму 303 972,90 руб.
Истец указал, что ответчиком был частично оплачен поставленный ответчику товар на сумму 550 000,00 руб., а именно: платежным поручением N 20 от 01.02.2018 на сумму 50 000,00 руб. и платежным поручением N 89 от 25.12.2017 на сумму 500 000,00 руб.).
Изучив материалы данного дела, суд приходит к выводу, что за ответчиком числится задолженность по договору поставки стройматериалов N 01/11 от 01.11.2017 года в размере 196 321,00 руб., при этом надлежащих доказательств оплаты такой суммы задолженности ответчик суду не представил.
Исходя из принципа надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки стройматериалов N 01/11 от 01.11.2017 года в размере 196 321,00 руб. подтверждается материалами дела, а потому признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как указал истец в своем иске, во исполнение условий договора поставки стройматериалов N 10/12 от 10.12.2017 истец поставил ответчику товар - стройматериалы - по товарным накладным в количестве 14 штук, однако товарная накладная N 106/2 от 01.10.2018 года на сумму 19 531,29 руб. ответчиком была только частично оплачена, при этом остаток неоплаченной задолженности по такой товарной накладной составил 4 882, 00 руб., указанную сумму в размере 4 882,00 руб. истец и просит суд взыскать с ответчика.
Изучив материалы данного дела, суд приходит к выводу, что за ответчиком числится задолженность по договору поставки стройматериалов N 10/12 от 10.12.2017 года в размере 4 882,00 руб., так как надлежащих доказательств оплаты такой суммы задолженности ответчик суду не представил.
Исходя из принципа надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки стройматериалов N 10/12 от 10.12.2017 года в размере 4 882,00 руб. подтверждается материалами дела, а потому признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ "АКИСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКИСТРОЙ" неосновательно полученных денежных средств в размере 670 000, 00 руб., судом установлено следующее:
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, на которую ссылается истец, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) обогащение (увеличение имущественной массы) ответчика в форме приобретения или сбережения имущества; 2) обогащение за счет уменьшения имущества истца; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
При отсутствии какого-либо из названных условий обязательство из неосновательного обогащения не возникает.
В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд отмечает, что в силу норм статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что условия, предусмотренные статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ, которые суд указал выше в своем решении, отсутствуют, истцом в ходе судебного разбирательства не доказаны, что является, по мнению суда, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неосновательно полученных денежных средств в размере 670 000,00 руб.
Судебные расходы в виде госпошлины по поданному делу суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом расходы за проведение судебной экспертизы суд относит на ответчика, так как ходатайство ответчика о фальсификации доказательств отклонено, а судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика в целях обоснования его доводов относительно фальсификации доказательств.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АКИСТРОЙ" - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ "АКИСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКИСТРОЙ" задолженность по Договору поставки N01/11 в размере 196 321, 00 руб., задолженность по Договору поставки N10/12 в размере 4 882, 00 руб. и государственную пошлину в размере 7 024, 06 руб.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка