Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: А83-1970/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N А83-1970/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Тихонова Геннадия Владимировича (ОГРНП 314910234607822, ИНН 910200438120)
к Индивидуальному предпринимателю Эмирову Бекиру Рустемовичу (ОГРНИП 317910200151202, ИНН 910230508640),
о взыскании 88000 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца - Багдасарова Т.В., представитель по доверенности от 12.04.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от ответчика - не явился, извещен надлежаще.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тихонов Геннадий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Эмирову Бекиру Рустемовичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования Nб/н от 24.09.2018 в размере 88000,00 рублей, из них: 2800,00 рублей - задолженность по арендной плате и 85200,00 рублей - неустойки за период с 01.10.2018 по 27.01.2019.
Определением от 13.02.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 15.03.2019 и 01.04.2019.
Определением от 05.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.
В судебное заседание, имевшее место 04.07.2019, прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направлял.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по договору аренды оборудования Nб/н от 24.09.2018, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
24.09.2018 между Индивидуальным предпринимателем Тихоновым Геннадием Владимировичем (далее - арендодатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем Эмировым Бекиром Рустемовичем (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды оборудования (далее - договор).
Срок действия договора - 30.09.2018 (п. 4.1 договора).
По условиям договора арендодатель передает арендатору во временное пользование строительное оборудование в ассортименте и количестве согласно актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу пункта 2.1 договора арендатор обязуется использовать оборудование только по его прямому назначению, а по окончании договора вернуть его арендодателю в том же виде с учетом нормального износа. Под нормальным износом подразумеваются следы коррозии, потертости, царапины, но не деформации элементов оборудования.
По окончании действия договора арендатор обязуется своими силами вернуть оборудование арендодателю по адресу: Симферопольский район, Перовский сельский совет, комплекс зданий и сооружений N6 (расположен в г.Симферополе на пересечении улиц Данилова и Ген. Васильева) (п. 2.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора ставка арендной платы за пользование оборудованием составляет 400,00 рублей за каждый день аренды.
В соответствии с Актом приема-передачи Оборудования от 24.09.2018 истцом переданы ответчику леса строительные марки ЛСРП-200, состоящие из: рамы с лестницей 1,0 м - 5 шт.; рамы без лестницы 1,0 м - 5 шт.; диагональной связи 3,0 м - 5 шт.; горизонтальная связь 3,0 м - 3 шт., балки настила 3,0 ад - 10 шт.; щита настила деревянного 1,0х 1,0 м-3 шт.; винтовой опоры 350 мм - 4 шт.; анкерного кронштейна - 4 шт. Общая стоимость переданного оборудования составила 27 650,00 рублей.
В качестве обеспечительной меры в соответствии с Актом приема-передачи Ответчиком внесены денежные средства (залог) в размере 10 000,00 рублей.
Вместе с тем, в рамках исполнения договора, арендная плата ответчиком не вносилась, по истечении срока действия договора ответчик оборудование не вернул.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.12.2018 с требованием об оплате задолженности, возврате арендованного оборудования.
Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требования истца не исполнены, Индивидуальный предприниматель Тихонов Геннадий Владимирович обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с целью защиты нарушенных прав.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требование Индивидуального предпринимателя Тихонова Геннадия Владимировича о взыскании задолженности по договору аренды оборудования Nб/н от 24.09.2018 в размере 2800,00 рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата оборудования арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере двойной ставки арендной платы за время просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не представлен. Какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно удовлетворения заявленных требований ответчиком в материалы дела также не представлено.
Согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, суд признал соразмерной последствиям неисполнения обязательства неустойку за период с 01.10.2018 по 27.01.2019 в размере 85200,00 рублей, исчисленную на основании условий договора.
Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования Индивидуального предпринимателя Тихонова Геннадия Владимировича в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В этой связи, сумма излишне уплаченной квитанцией N124 от 06.02.2019 государственной пошлины подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю Тихонову Геннадию Владимировичу в размере 974,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Эмирова Бекира Рустемовича в пользу Индивидуального предпринимателя Тихонова Геннадия Владимировича задолженность по договору аренды оборудования Nб/н от 24.09.2018 в размере 88000,00 рублей, из них: 2800,00 рублей - задолженность по арендной плате и 85200,00 рублей - неустойки за период с 01.10.2018 по 27.01.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520,00 рублей.
3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Тихонову Геннадию Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 974,00 рублей, перечисленную квитанцией N124 от 06.02.2019, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
