Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А83-19683/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А83-19683/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Крым-Инвест Ком" (ОГРН - 1149102047335; ИНН - 9102028234; ул. Генерала Васильева, 27А, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) о принятии предварительных обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
11.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Крым-Инвест Ком" (далее - ООО "Крым-Инвест Ком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов общества до предъявления иска, путем запрета обществу с ограниченной ответственностью "Аф-Ти" (далее - ООО "Аф-Ти") и иным лицам производить какие-либо строительные работы, в том числе связанные с изменением существующих границ, ограждений, установкой новых заграждений, организации въездов/выездов, установкой ворот, калиток в пределах земельного участка площадью 4,0 га, по адресу: ул. Генерала Васильева, 27А, г. Симферополь, предоставленного в постоянное пользование закрытому акционерному обществу "Симферопольский моторный завод" на основании государственного акта на право постоянного пользования землей NКМ-1 N004354, выданного на основании решения Симферопольского городского совета от 22.08.1997 N1338 и зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N118 (далее - заявление).
Заявление мотивировано изменением 08.11.2019 ООО "Аф-Ти" и иными лицами конфигурации огороженного и используемого ООО "Крым-Инвест Ком" земельного участка, расположенного по адресу: ул. Генерала Васильева, 27А, г. Симферополь, по периметру здания, принадлежащего заявителю.
Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
В силу ч. 5 ст. 99 АПК РФ в определении о применении предварительных обеспечительных мер арбитражный суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.
Правовой смысл предварительных обеспечительных мер - защита имущественных интересов кредитора (потенциального истца) в случаях, когда обращение с иском в оптимально короткие сроки затруднительно, а должник уже предпринимает действия, направленные на уклонение от исполнения обязательства, в том числе и в будущем. Кроме того, принципиально любой кредитор вправе до оформления и передачи в арбитражный суд иска обратиться с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер.
Одновременно применительно к ч. 2 ст. 99 процессуального закона предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными ст. 99.
Так, ч. 1 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При решении вопроса и необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все доводы, изложенные в заявлении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Cуд отмечает, что применение обеспечительных мер должно быть обоснованным и для признания их обоснованности необходимо наличие доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Иными словами, вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, хотя и представленных не в полном объеме, т.е. суд должен не только принимать во внимание доводы заявителя об обосновании причин принятия обеспечительной меры, но и давать оценку представленным в обоснование этих доводов конкретным доказательствам.
Более того, суд обращает внимание ООО "Крым-Инвест Ком", что рассмотрение заявления о принятии предварительных обеспечительных мер производится при непосредственном исследовании судом представленных ему доказательств.
Между тем, в материалы дела заявителем не представлено каких-либо доказательств совершения ООО "Аф-Ти" либо иными лицами действий, направленных на изменение конфигурации огороженного и используемого ООО "Крым-Инвест Ком" земельного участка, расположенного по адресу: ул. Генерала Васильева, 27А, г. Симферополь, по периметру здания, принадлежащего заявителю.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления указанные в нем меры не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых предварительных обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение по заявленным истцом требованиям.
Доводы заявителя об отсутствии у ООО "Аф-Ти" договора аренды на часть земельного участка, используемого ООО "Крым-Инвест Ком", подлежат установлению исключительно при рассмотрении спора по существу, а само по себе такое предположение не может свидетельствовать о нарушении прав общества.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "Крым-Инвест Ком" не представило доказательств уничтожения, а также угрозы уничтожения своего имущества, а также того, что непринятие мер приведет к неисполнимости решения суда и к возникновению у заявителя значительного материального ущерба.
В этой связи суд полагает, что ООО "Крым-Инвест Ком" изложило исключительно предположения относительно наступления негативных последствий вследствие неприменения предварительных обеспечительных мер.
Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 90-93, 99, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Крым-Инвест Ком" о принятии предварительных обеспечительных мер от 11.11.2019.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
