Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 апреля 2019 года №А83-19681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N А83-19681/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН - 1149102017426, ИНН - 9102012080, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) и Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН - 1149102098749, ИНН - 9102048470, ул. Горького, д.15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000).
об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество
при участии сторон:
от ООО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" - Северненко Д.Л., доверенность от 05.09.2018,
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Каган Р.М., доверенность от 09.01.2019 N07/07/18,
от иных - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" (далее- - заявитель, ООО "АТП "ХПС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - заинтересованное лицо, Госкомрегистр) об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, оформленные сообщениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.08.2018 N 90/016/161/2017-7188, 90/016/161/2017-7181, 90/016/161/2017-7184, 90/016/161/2017-7165, 90/016/161/2017-7176, 90/Q16/161/2017-7170, 90/016/161/2017-7165, 90/016/161/2017-7176, 90/016/161/2017-7171, 90/016/161/2017-7161, 90/016/161/2017-7171, 90/016/761/2017-7192, 90/016/161/2017-7183, 90/016/161/2017-7186, 90/016/161/2017-7186, 90/016/161/2017-7197, 90/016/161/2017-7203, 90/016/161/2017-6276, 90/016/161/2017-6240, 90/016/161/2017-6261, 90/016/161/2017-6281, 90/016/161/2017-582, 90/016/161/2017-582, 90/016/161/2017-583, 90/016/161/2017-608, 90/016/161/2017-610, 90/016/161/2017-575, 90/016/161/2017-595, 90/016/161/2017-579, 90/016/161/2017-593, 90/016/161/2017-586, 90/016/161/2017-603, 90/016/161/2017-588, 90/016/161/2017-570, 90/016/161/2017-599, 90/016/161/2017-590, 90/016/161/2017-600, 90/016/161/2017-580, 90/016/161/2017-577, 90/016/161/2017-573, 90/016/161/2017-565.
Определением от 19.12.2018 суд в порядке статьи 130 АПК РФ выделил требования общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" в отдельные требования производства.
Таким образом, в рамках настоящего дела А83-19681/2018 рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, оформленное сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.08.2018 N90/016/161/2017-7170.
Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает на несоблюдение Госкомрегистром порядка рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз", и как следствие незаконность отказа в государственной регистрации права собственности.
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на законность и обоснованность, принятого в соответствии с нормами действовавшего законодательства отказа в государственной регистрации.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрации города Симферополя Республики Крым.
Во время судебного заседания заявитель и заинтересованное лицо поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и соответственно отзыве.
Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями, вернувшимися в суд N29500033559940 и N29500033559957.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение третьих лиц о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.
13.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 90:22:010219:1029, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Будённого, д.32 (т.д.1, л.д.76-78).
23.11.2017 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была приостановлена государственная регистрация права собственности на здание с кадастровым номером 90:22:010219:1029, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Будённого, д.32 в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, в отношении которого подано заявление, не представлен правоустанавливающий документ в отношении здания с кадастровым номером 90:22:010219:1029, декларация о готовности объекта к эксплуатации представлена заявителем на украинском языке, а также Госкомрегистром не получены ответы на межведомственные запросы.
22.02.2018 осуществление государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010219:1029 приостановлено.
Основанием повторного приостановления государственной регистрации послужило нарушение ч. 5 ст. 21 Закона N218-ФЗ, а именно не был предоставлен оригинал правоустанавливающего документа, также в ЕГРН имелась информация о запрете на совершение регистрационных действий, а исходя из ответа Министерства имущественных и земельных отношений однозначно не возможно определить, являются ли объекты недвижимого имущества собственностью Республики Крым.
Сообщением от 10.08.2018 N90/016/161/2017-7170 заявителю отказано в регистрации права собственности, в связи с истечением сроков приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности.
Не согласившись с отказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения. Федеральным Законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости является Федеральный Закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N 218-ФЗ (далее Федеральный закон N218-ФЗ).
Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества послужило неустранение причин, ставших основанием для приостановления государственной регистрации.
Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В свою очередь, согласно требованиям статьи 21 Федерального закона N218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014г. N 6-ФКЗ на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым; до 01.01.2019 особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Такими нормативными правовыми актами на территории Республики Крым являются Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 N 38-ЗРК и Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N264 (далее - Перечень N264).
Так, согласно пункта 1 части 1 и части 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК право частной собственности на имущество, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации, и сохраняется.
В пункте 1 Перечня N 264 перечислены виды документов, которые подтверждают наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимы для государственной регистрации права. Это документы, изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014.
В том числе, подпункт 5 пункта 1 Перечня N 264 к таким документам относит свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.
Госкомрегистр мотивировал свой отказ тем, что в силу ч.5. ст. 21 Закона N218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе предоставляются не менее, чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственной регистрации должен быть возвращен заявителю, однако декларация о готовности объекта к эксплуатации NКР142133510384 от 17.12.2013 была предоставлена лишь в нотариально заверенной копии, а решение Киевского районного суда г.Симферополя, предоставлено в копии не заверенной судом, также согласно предоставленной заявителем декларации о готовности объекта к эксплуатации, площадь объекта недвижимости с учетом площади лит. Ф-370,8 кв.м., Ф1-394,6 кв.м., лит. Ф2-173,4 кв.м. лит. Ф3-243,4 кв.м. составляет 1182,4 кв.м.
В силу частей 3,5 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст.14 Закона N218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, перечислен в части 2 статьи 14 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, в частности должны быть представлены документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.
Из материалов дела усматривается, что заявителем в качестве документов основания возникновения права собственности на указанный объект недвижимости заявителем представлены договор аренды земельного участка от 22.11.2015 N 1-1740, разрешение на выполнение строительных работ от 03.02.2009 N83, декларация о готовности объекта к эксплуатации NКР142133510384 от 17.12.2013, копия решения Киевского районного суда г.Симферополя от 05.05.2008, копия письма ГУП РК "Крым БТИ", кадастровый паспорт здания от 27.05.2016 N90-02/2016-234385, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 21.12.2007, а также решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 12.12.2007 N3207 и от 02.10.2007 N2758, данный факт находит свое отражение в описи документов, принятых для оказания государственный услуг (т.д.1, л.д.47).
Несостоятельным признается судом довод Госкомрегистра о необходимости предоставления заявителем перевода на русский язык декларации о готовности объекта к эксплуатации от 17.12.2013 NКР142133510384 и разрешения на выполнение строительных работ от 03.02.2009 N83 поскольку пунктом 2 статьи 3 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, установлено, что государственными языками Республики Крым являются русский, украинский и крымско-татарский языки, а также, что разрешение на выполнение строительных работ от 03.02.2009 N83 и декларации о готовности объекта к эксплуатации от 17.12.2013 NКР142133510384 выдавались по законодательству Украины до 18.03.2014, соответственно, все разрешения относительно строительных работ оформлены на украинском языке.
Данные доказательства, имеющие определяющее значение для правильного установления обстоятельств дела, в силу положений статьи 71 АПК РФ, подлежат исследованию и оценке, результаты которой, в соответствии с частью 7 указанной нормы, арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Указанный правовой подход в вопросе необходимости оценки таких доказательств сформулирован Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 09.03.2017 по делу N А83-2593/2016, от 17.02.2017 по делу N А83-1691/2016, от 15.02.2017 по делу N А83-1626/2016.
Кроме того, для проведения государственной регистрации заявителем было представлено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 21.12.2007, выданное исполнительным комитетом Симферопольского городского совета АР Крым на основании решений исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 12.12.2007 N3207.
В соответствии со ст. 12 N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Таким образом, в силу императивного предписания норм действующего законодательства, представленное на государственную регистрацию свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 21.12.2007 является действующим.
Судом изучен также правоподтверждающий документ - извлечение (выписка) от 24.12.2007 Крымского республиканского предприятия "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации", сделан обоснованный вывод о том, что заявителем были представлены документы-основания для регистрации ранее возникшего права.
Кроме того, суд также считает необходимым указать, что обжалуемое сообщение об отказе в государственной регистрации от 10.08.2018 мотивировано не устранением причин, приведённых в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 23.11.2017 и от 22.02.2018, в части предоставления оригинала правоустанавливающего документа, однако в уведомлениях о приостановлении регистрирующим органом не указано оригинал какого именно правоустанавливающего документа необходимо предоставить заявителю, а содержатся лишь общие фразы и извлечения из Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Более того, в уведомлении от 23.11.2017 заявителю предложено предоставить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию правоустанавливающего документа.
Относительно предоставления Заявителем для государственной регистрации нотариально заверенной копии декларации о готовности объекта к эксплуатации от NКР142133510384 от 17.12.2013, суд считает необходимым указать следующее:
Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных гражданами (статья 77).
Порядок освидетельствования верности копии определен Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской от 15 марта 2000 N 91. В частности п. 1.1. указанных рекомендаций предусмотрено, что данное нотариальное действие представляет собой свидетельствование тождественности текста предъявленной нотариусу копии с оригиналом. В соответствии с пунктом 37 Методических рекомендаций при освидетельствовании в порядке статьи 77 Основ верности копий документов, исходящих от юридических лиц, нотариус проверяет наличие необходимых реквизитов на этих документах, в частности даты составления (принятия) документа, подписи (подписей) должностного лица (должностных лиц), печати.
Из совокупности изложенных выше норм следует, что нотариально удостоверенная копия документа обладает такой же юридической силой, что и подлинник документа. Следовательно, копия документа, снятая с нотариально удостоверенной копии тождественна копии, снятой с подлинника документа (Определение Верховного суда РФ от 27.02.2017, N 304-КГ16-20906, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N 03АП-4596/12 (дело А33-8612/2012).
Суд также считает несостоятельными доводы заинтересованного лица относительно оснований для отказа в государственной регистрации не предоставление заявителем заверенной судом копии решения Киевского районного суда г.Симферополя от 05.05.2008, поскольку Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым дополнительные доказательства могут быть получены в порядке межведомственного взаимодействия.
Подпунктом 25 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264, в качестве правоустанавливающего документа предусмотрен документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра
Так, заинтересованному лицу ООО "АТП"ХПС" для государственной регистрации был предоставлен ответ ГУП РК "Крым БТИ" исх.N17/489 от 04.10.2017, которым подтверждено, что по состоянию на 01.01.2013 за ООО "АТП "Химпромсоюз" было зарегистрирован право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Симферополь, ул. Буденного, 32, в том числе и на литер "Ф", "Ф1", "Ф2" в регистрации которых заинтересованным лицом было отказано.
Что касается довода относительно несоответствия площадей спорного объекта недвижимости, суд отмечает следующее.
Частью 2 ст. 14 Закона N218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Согласно ст. 29 Закона N218-ФЗ Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:
1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;
2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;
3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям документов, послуживших основаниям постановки спорного объекта на кадастровый учет следует, что до момента вынесения обжалуемого решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру кадастровым инженером был предоставлен технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ.
Согласно заключения кадастрового инженера указанный технический план был подготовлен в соответствии с действующей редакцией Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "Государственном кадастре недвижимости" на основании действующей редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N531 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения" и действующей редакцией Приказа Минэкономразвития N403 от 01.09.2010 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке". Основным документом для составления технического плана здания послужил технический паспорт 2014 года, согласно которому общая площадь здания мастерской - литер "Ф", "Ф1", Ф2" с подвалом и пристройкой "Ф3" составляет 1184,5 кв.м.
В результате проверки регистрирующим органом технического плана, указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 90:22:010219:1029.
Кроме того в декларации о готовности объекта к эксплуатации NКР142133510384 от 17.12.2013 отсутствуют указания на общую площадь литер "Ф", "Ф1", "Ф2", а имеется лишь площадь законченного строительством объекта - литер "Ф3", которая составила 243,4кв.м., соответственно возражения Госкомрегистра в этой части не могут приняты судом во внимание.
Более того, в силу ст. 27 Закона N218-ФЗ данный довод не может быть основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку указанные несоответствия не содержатся в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 23.11.2017 и от 22.02.2018.
Принимая во внимание изложенное, суд считает отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым незаконным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законник интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа 8 устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
При таких обстоятельствах, суд считает, что все необходимые документы для государственной регистрации были заявителем предоставлены, а дополнительные сведения могли быть получены Госкомрегистром в порядке межведомственного взаимодействия, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспоренного заявителем отказа незаконным, а нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем понуждения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право Общества на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 90:22:010219:1029, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Будённого, д.32.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы по иску распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, то есть в данном случае относятся на Комитет.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
В связи с наличием оснований для удовлетворения заявления Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" удовлетворить.
2. Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N90/016/161/2017-7170 от 10.08.2018 в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010219:1029, расположенный по адресу: ул. Буденного, дом 32, г. Симферополь, Республика Крым, Россия.
3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" на нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010219:1029, расположенный по адресу: ул. Буденного, дом 32, г. Симферополь, Республика Крым, Россия, в пятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН - 1149102017404, ИНН - 9102012065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" (ОГРН 1159102068256, ИНН 9102174073) государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка