Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2019 года №А83-19671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А83-19671/2018
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (ул. Симферопольская, 3, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298403)
о привлечении Нагорного Вячеслава Владимировича
к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - Трош Э.Э., по доверенности;
от Нагорного В.В. - не явился.
УСТАНОВИЛ:
12.12.2017 Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Нагорного Вячеслава Владимировича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 24.12.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 04.02.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.
Заявитель обеспечил участие своих полномочных представителей в судебном заседании.
Представитель Нагорного В.В., ранее принимавший участие в судебном заседании, не явился в судебное заседание 24.06.2019.
Представитель заявителя поддержал заявление, просил его удовлетворить.
24.06.2019 от временного управляющего АО "Крымский вино-коньячный завод "Бахчисарай" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии, а также указывает, что заявление ИФНС по Бахчисарайскому району Республики Крым поддерживает в полном объеме.
Как следует из отзыва, поданного 11.04.2019 представителем Нагорного В.В., он возражает против удовлетворения заявления, при этом указывает, что Нагорный Н.Н. не был уведомлен своевременно о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол составлен в отсутствии лица, не извещенного о времени и месте составления данного протокола, что является нарушением процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, 11.10.2018 ИФНС обратилось в суд с заявлением о признании АО "Крымский вино-коньячный завод "Бахчисарай" несостоятельным (банкротом), таким образом, на дату составления протокола заявление было подано ИФНС, а процедура повторной подачи заявления о признании должника банкротом, не предусмотрена ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также указывает, что АО "Крымский вино-коньячный завод "Бахчисарай" обжалованы решения ИФНС и в производстве Арбитражного суда Республики Крым находятся дела N А83-2481/2019, А83-2482/2019, А83-2483/2019, А83-2484/2019, А83-2485/2019, А83-2486/2019 и А83-4997/2019, о признании решений налогового органа незаконными. В связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
Рассмотрев материалы дела по существу, суд установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым при проведении проверки исполнения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено следующее.
АО "КВКЗ "Бахчисарай" ИНН 9104002947; КПП 9100401001, зарегистрировано по адресу: 298403, Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Македонского, д. 1. Руководителем АО "КВКЗ "Бахчисарай" является Нагорный Вячеслав Владимирович.
Как указывает заявитель, АО "КВКЗ "Бахчисарай" имеет задолженность по состоянию на 06.12.2018 по платежам в бюджет в размере - 566702232,67 руб., в т.ч. основной долг - 478320934,91 руб., пеня, штраф - 88381297,76 руб.
Постановлением от 23.07.2018 N 9104/02/1/3 Нагорный В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за не исполнение им обязанностей по подаче в арбитражный суд заявления о признании АО "КВКЗ "Бахчисарай" несостоятельным (банкротом).
А также, вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Однако, в срок с 23.08.2018 по 11.12.2018 Нагорным В.В. не исполнена обязанность по подаче заявления о признании АО "КВКЗ "Бахчисарай" несостоятельным (банкротом).
11.12.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым составлен протокол N 1/13 об административном правонарушении в отношении руководителя АО "КВКЗ "Бахчисарай" Нагорного В.В., протокол составлен в отсутствии Нагорного В.В., уведомленного с помощью телекоммуникационных каналов связи (уведомление получено 28.11.2018 в 09:16:19).
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении руководителя должника к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.
Объективная сторона административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в повторном неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом.
Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу положений Закона о банкротстве именно на руководителя должника возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей.
При определении момента возникновения обязанности для квалификации соответствующих требований в качестве тех, по которым отвечает руководитель, подлежит применению правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в пунктах 8 и 9 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" о том, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является момент окончания налогового периода; по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, во внимание также принимаются и моменты окончания отчетных периодов.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимым является достоверное установление суммы не исполненных предприятием налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, помимо повторности неисполнения обязанности, входит также установление совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.
При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве связывает обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве, в том числе с появлением признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, в частности с возникновением ситуации, при которой удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами (абзацы 2, 6 пункта 1 статьи 9 Закона).
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801, для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства.
Таким образом, формальных признаков (задолженность перед бюджетом в сумме более 300000 рублей в течение трех месяцев) недостаточно для возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Судом учтено, что само по себе наличие в определенный момент кредиторской задолженности, не порождает обязанность руководителя подать заявление о банкротстве должника.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Между тем административным органом документов, подтверждающих фактическое финансовое состояние предприятия на момент возникновения задолженности и осведомленности руководителя о наличии у предприятия признаков несостоятельности в материалы дела не представлено, факт того, что кредиторская задолженность превышает стоимость активов должника не подтвержден, наличие на указанную Инспекцией дату иных неисполненных денежных обязательств у предприятия не представлено.
В заявлении о привлечении к административной ответственности, заявителем указано о принятии мер по принудительному исполнению должником обязанности по уплате налогов по ст. 31, 46 и 47 НК РФ, и о направлении постановлений в ОСП по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым, а также в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, однако результат не указан, материалы административного производства сведений о состоянии исполнительных производств не содержат.
Следовательно, указанные фактические обстоятельства, которые в свою очередь, составляют объективную сторону административного правонарушения, административным органом не доказаны.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности наличия в бездействии Нагорного В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом учитывается совокупность положений статей 6, 9, 33 Закона о банкротстве, а именно, что обязанность у должника возникает только при одновременном возникновении совокупности признаков банкротства, и в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, должны быть доказаны лицом, его составившим, Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым должна доказать наличие признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника.
Таким образом, формальных признаков недостаточно для возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Иного, кроме наличия формального признака, уполномоченным органом в протоколе об административном правонарушении не установлено.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что наличие у должника признаков банкротства, указанных в п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, дает право на обращение в суд с заявление о банкротстве кредитору.
При этом данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, поскольку такая обязанность возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2019 по делу N А06-3339/2018.
Кроме того, заявитель воспользовался указанным правом, и 11.10.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании АО "КВКЗ "Бахчисарай" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.05.2019 (резолютивная часть определения оглашена 23.05.2019) в отношении АО "КВКЗ "Бахчисарай" введена процедура наблюдения.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование административного органа о привлечении руководителя АО "КВКЗ "Бахчисарай" к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии надлежащего уведомления о составлении протокола не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым о привлечении Нагорного Вячеслава Владимировича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка