Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года №А83-19665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А83-19665/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "АКСЭПТ" о принятии обеспечительных мер по делу NА83 - 19665/2019 по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "АКСЭПТ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю
о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "АКСЭПТ" поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд:
-признать решение от 28.10.2019 N8/5073с Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N08/0766 - 19 незаконным и отменить его;
- отменить предписание от 28.10.2019 N8/5074с о нарушении законодательства о закупках Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N08/0766 - 19;
- понудить Заказчика заключить договор с ООО "АКСЭПТ" по результатам проведения конкурсной процедуры, номер извещения:0174200002019000361 с внесением соответствующих изменений относительно срока исполнения и действия договора.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "АКСЭПТ" принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Одновременно заявитель подал суду Ходатайство, согласно которому просит суд приостановить действие решения антимонопольного органа от 28.10.2019 N8/5073с и выданного на его основании предписания от 28.10.2019 N8/5074с до рассмотрения дела по существу до вступления в силу судебного акта.
Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "АКСЭПТ" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 28.10.2019 N8/5073с и предписания от 28.10.2019 N8/5074с, судом установлено следующее:
согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По ходатайству заявителя действие решения антимонопольного органа может быть приостановлено арбитражным судом (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, в силу части первой статьи 197 названного Кодекса применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 этого Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 упомянутого Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть реальная необходимость.
В обоснование своего Ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 28.10.2019 N8/5073с и предписания от 28.10.2019 N8/5074с комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю до момента вступления в законную силу судебного акта обосновываются заявителем тем, что:
- исполнение решения и предписания Управления приведет к нарушению прав победителя аукциона - ООО "АКСЭПТ", поскольку оно будет лишено права на заключение государственного контракта на сумму 82 893 450, 00 руб., что причинит значительный ущерб заявителю;
- непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения судебного акта, поскольку процедура определения поставщика путём проведения электронного аукциона будет проведена заново, выбран новый победитель;
- исполнение решения и предписания приведет к нарушению прав должностных лиц Заказчика, в связи с тем, что согласно части 4 резолютивной части решения материалы дела передаются уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности должностных лиц Заказчика за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. В случае неисполнения предписания в отношении должностных лиц Заказчика будут возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд отмечает, что в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (информационное письмо Президиума ВАС РФ в от 13.08.2004 N 83).
При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Кодекса необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Вместе с тем, рассмотрев представленные суду Обществом с ограниченной ответственностью "АКСЭПТ" доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не предоставлены доказательства причинения (или возможного причинения) ущерба заявителю, как и не представлены доказательства того, что не принятие истребуемых заявителем мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, заявитель Общество с ограниченной ответственностью "АКСЭПТ" фактически выходит с данным ходатайством в интересах иного юридического лица, а именно - ГАУ города Севастополя "Региональный детский образовательный центр "Планета детства", так как такое юридическое лицо и является Заказчиком: в отношении Заказчика ГАУ города Севастополя "Региональный детский образовательный центр "Планета детства" антимонопольным органом были вынесены Решение и Предписание, которое в рамках данного дела и обжалует заявитель - ООО "АКСЭПТ".
То есть фактически заявитель просит суд принять обеспечительные меры в интересах иного лица, а не самого заявителя, что усматривается как и представленных заявителем суду материалов, а также из содержания самого текста Ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер.
При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что сам Заказчик ГАУ города Севастополя "Региональный детский образовательный центр "Планета детства" с исковым заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа и возможным своим процессуальным ходатайством о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд не обращался.
Рассмотрев все доводы заявителя в обоснование вышеуказанного ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что доводы Общества носят предположительный характер и не подтверждены представленными доказательствами, направлены на защиту интересов иного лица (а не самого заявителя), а потому оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АКСЭПТ" о принятии обеспечительных мер не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АКСЭПТ" о принятии обеспечительных мер суд отказывает.
Руководствуясь Взысканию 90-93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АКСЭПТ" о приостановлении исполнения обжалуемого решения и предписания - отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка