Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: А83-19653/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N А83-19653/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.В.Машлахян, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (ОГРН 1147746689265)
заинтересованное лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1147746380760)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Фомина А.А., представитель по доверенности от 19.03.2018 N 15;
от заинтересованного лица - Голида А.С., представитель по доверенности от 04.02.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания от 04.12.2018 N04-12/07-341/ПС-Ю в части назначенного размера штрафа и назначить административный штраф в размере половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Заинтересованным лицом предоставлен отзыв на заявление, согласно которому Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что при проведении Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю внеплановой, выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в период с 27.09.2018 по 03.10.2018 в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах I, II класса опасности, при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Армянск, ул. Северная промзона, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах I, II класса опасности.
По результатам проверки 03.10.2018 составлен акт N03-10/07-341/ВН-А/2018.
Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, 21.11.2018 Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю составлен протокол об административном правонарушении N21-11/07-341/ПР-Ю.
04.12.2018 Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о назначении административного наказания N04-12/07-341//ПС-Ю, которым общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000,00 рублей.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением в части назначенного размера штрафа, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление и возражения административного органа, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством о промышленной безопасности. Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному закону.
К таким объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные) (приложение N 1).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
При проведении Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю внеплановой, выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в период с 27.09.2018 по 03.10.2018 в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах I, II класса опасности, при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Армянск, ул. Северная промзона, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах I, II класса опасности, а именно:
? не обеспечено безопасное ведение технологического процесса на опасном производственном объекте I класса опасности - Площадка ЦПДТ N1 в части эксплуатации здания без продления сроков безопасной эксплуатации зданий и подтверждения безопасного состояния конструкции здания, в котором произошла авали я после проведения ремонтно-восстановительных работ;
? не обеспечена достаточная вместимость поддона для содержания одного аппарата максимальной емкости в случае его аварийного разрушения, а именно: мерники серной кислоты поз. 239-1 поз. 239-2 в ЦПДТ N1 ОПО "Площадка производства двуокиси титана" I класс опасности, сборники соляной кислоты поз. 821-1 поз.821-2 в ЦПДТ N2 "Склад сырьевой" I класс опасности;
? не обеспечена достаточная вместимость поддона для содержания одного аппарата максимальной емкости в случае его аварийного разрушения, а именно: емкость едкого натра поз. 805 ОПО "Склад сырьевой" ЦПДТ N11 класс опасности;
? оборудование для использования кислот объемом 1000 л. и более не обеспечено поддоном, вместимость которого достаточна для содержания емкости в случае его аварийного разрушения, а именно: сборник серной кислоты поз. 520 в ЦПДТ N1 ОПО "Площадка производства двуокиси титана" I класс опасности;
? не предусмотрено отключение резервуаров для хранения жидкого аммиака поз. 1,2,3,5,6,8,9,10 от трубопроводов двумя запорными арматурами с размещением между ними контрольного вентиля ОПО "Склад сырьевой" (хранение жидкого аммиака) II класс опасности, цеха Аммофос;
? без продления сроков безопасной эксплуатации осуществляется эксплуатация зданий и сооружений опасного производственного объекта I класса опасности "Склад сырьевой", а именно: здания участка приготовления солей ОУПДТ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Как установлено административным органом и не опарывается заявителем, обществом с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" при эксплуатации опасных производственных объектов I, II класса опасности не исполнялись требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 159 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".
Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены. Заявителем данные обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.
В своем заявлении общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.
В обоснование своих требований заявитель указывает на тот факт, что ООО "Титановые Инвестиции" признает свою вину в совершении деяния, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9 КоАП РФ и раскаивается в содеянном, кроме того общество находится в тяжёлом финансовом положении, снижено производство, что влечёт к недополучению прибыли.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность заявителя, учитывая, что ООО "Титановые Инвестиции" является градо- и бюджетообразующим предприятием от финансово-хозяйственной деятельности которого в большой мере зависит наполняемость муниципального бюджета и социально-экономическое положение Муниципального образования городской округ Армянск, а также, полагая, что назначенный размер штрафа повлечет значительные денежные затраты общества и в данном случае не будет отвечать принципу соразмерности с учетом тяжести и характера совершенного правонарушения, а соответственно, не обеспечит достижения цели административного наказания, учитывая предоставленные доказательства суд считает возможным уменьшить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ до размера менее минимального.
С учетом вышеизложенного, постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю N04-12/07-341/ПС-Ю от 04.12.2018 подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100000,00 рублей.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю N04-12/07-341/ПС-Ю от 04.12.2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200000,00 рублей, снизив его размер до 100000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
