Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года №А83-1965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N А83-1965/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" (ИНН 7715128749, ОГРН 1145027016969) к индивидуальному предпринимателю Смирнову Олегу Вильевичу (ИНН 910906235997, ОГРНИП 315910200094060) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" (далее - ООО "Рекитт Бенкизер АйПи", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Олегу Вильевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки "Contex" (свидетельство N 160002), "Контекс" (Свидетельство N 296275), "Contex" "Dotted" (Свидетельство N 462949), "Contex" "Classic" (Свидетельство N 467595), Графическое изображение молнии (Свидетельство N 320515), "Contex" "Ribbed" (Свидетельство N 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство N 336985), "Romantik love" (Свидетельство N 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство N 322387), "Imperial" (Свидетельство N 207392), "Contex" "Lights" (Свидетельство N 469302), Графическое изображение пера (Свидетельство N 320517).
Определением от 13.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 14.03.2019 и 04.04.2019.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительные права ООО "Рекитт Бенкизер АйПи" на товарные знаки путем предложения к продаже товаров, содержащих (имитирующих) изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, принадлежащих ООО "Рекитт Бенкизер ЛйПи" и зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.
Ответчик в отзыве не оспаривал правомерность предъявленного требования о взыскании компенсации, учитывая установленный решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 по делу N А83-11249/2017 однократный факт незаконного использования товарных знаков истца. Однако ответчик считает размер компенсации чрезмерно завышенным, в связи с чем просил суд снизить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 рублей (л.д. 21-24).
08.04.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
В канцелярию суда 11.04.2019 поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения (л.д. 55).
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" являлось правообладателем зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков: "Contex" (свидетельство N 160002), "Контекс" (Свидетельство N 296275), "Contex" "Dotted" (Свидетельство N 462949), "Contex" "Classic" (Свидетельство N 467595), Графическое изображение молнии (Свидетельство N 320515), "Contex" "Ribbed" (Свидетельство N 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство N 336985), "Romantik love" (Свидетельство N 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство N 322387), "Imperial" (Свидетельство N 207392), "Contex" "Lights" (Свидетельство N 469302), Графическое изображение пера (Свидетельство N 320517).
На основании решения N 51 от 22.05.2014 единственного участника ООО "Медком- МП" путём реорганизации в форме выделения из ООО "Медком-МП" создано ООО "Рекитт Бенкизер АйПи". В решении установлено, что деятельность ООО "Рекитт Бенкизер АйПи" будет специализироваться, в том числе, на защите принадлежащих ему товарных знаков.
Таким образом, в порядке универсального правопреемства исключительные права на вышеуказанные товарные знаки перешли к истцу.
14.09.2016 старшим инспектором ОИАЗ УМВД по городу Симферополю старшим лейтенантом полиции Абибулаевым Э.А. проведена проверка соблюдения Предпринимателем требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность по охране и использованию товарных знаков в магазине ответчика, расположенному по адресу: ул. Монтажная, д. 2, гор. Симферополь, Республика Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 по делу N А83-11249/2017 установлен факт несоблюдения ответчиком законодательства об интеллектуальной собственности, авторских и смежных правах, а именно факт реализации презервативов, с незаконным использованием товарных знаков Contex" (свидетельство N 160002), "Контекс" (Свидетельство N 296275), "Contex" "Dotted" (Свидетельство N 462949), "Contex" "Classic" (Свидетельство N 467595), Графическое изображение молнии (Свидетельство N 320515), "Contex" "Ribbed" (Свидетельство N 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство N 336985), "Romantik love" (Свидетельство N 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство N 322387), "Imperial" (Свидетельство N 207392), "Contex" "Lights" (Свидетельство N 469302), Графическое изображение пера (Свидетельство N 320517).
Как следует из указанного решения, в деле об административном правонарушении получено заключение специалиста отдела по защите интеллектуальной собственности группы компаний "Рекитт Бенкизер" по результатам сравнительно-идентификационного исследования, согласно выводам которого все представленные на исследование образцы содержат достаточное количество признаков, указывающих на контрафактность, соответственно, и товара, хранимого в них.
В этой связи 12.07.2017 старшим инспектором ОИАЗ УМВД по городу Симферополю старшим лейтенантом полиции Гафаровым Э.Р. в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении NРК-171741 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации по факту незаконного использования ИП Смирновым О.В. товарного знака "Contex". Впоследствии административный материал направлен в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 по делу N А83-11249/2017 ответчик привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения с конфискацией предметов правонарушения, изъятых на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.06.2017.
Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Как указывает истец, им права на использование спорных товарных знаков ответчику не передавались.
Ввиду нарушения ответчиком исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки истец направил в его адрес претензию с требованием о выплате 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 12 товарных знаков.
Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец был вынужден обратится в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.
В силу статьи 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1481 ГК РФ свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя содержится в статье 1487 ГК РФ, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Доказательства, подтверждающие передачу Предпринимателю прав на использование товарных знаков Contex" (свидетельство N 160002), "Контекс" (Свидетельство N 296275), "Contex" "Dotted" (Свидетельство N 462949), "Contex" "Classic" (Свидетельство N 467595), Графическое изображение молнии (Свидетельство N 320515), "Contex" "Ribbed" (Свидетельство N 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство N 336985), "Romantik love" (Свидетельство N 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство N 322387), "Imperial" (Свидетельство N 207392), "Contex" "Lights" (Свидетельство N 469302), Графическое изображение пера (Свидетельство N 320517) в материалы дела ответчиком не предоставлены.
Факт реализации ответчиком презервативов с незаконным использованием товарных знаков истца установлен решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 по делу N А83-11249/2017. Указанным решением суда также установлена вина ответчика в незаконном использовании перечисленных выше товарных знаков, принадлежащих истцу.
Таким образом, арбитражным судом при рассмотрении дела N А83-11249/2017 установлен факт продажи ответчиком товара с незаконным использованием товарных знаков Contex" (свидетельство N 160002), "Контекс" (Свидетельство N 296275), "Contex" "Dotted" (Свидетельство N 462949), "Contex" "Classic" (Свидетельство N 467595), Графическое изображение молнии (Свидетельство N 320515), "Contex" "Ribbed" (Свидетельство N 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство N 336985), "Romantik love" (Свидетельство N 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство N 322387), "Imperial" (Свидетельство N 207392), "Contex" "Lights" (Свидетельство N 469302), Графическое изображение пера (Свидетельство N 320517).
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик в своём отзыве правомерность предъявленного требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков истца не оспаривал. Однако, считая размер компенсации чрезмерно завышенным, просил суд снизить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 рублей.
Истец против снижения размера компенсации возражал.
В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что им при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены права на несколько объектов исключительных прав. Кроме того, как это усматривается из представленных фотографий изъятой у Предпринимателя контрафактной продукции, изъятый у ответчика товар крайне низкого товарного вида и качества, введение в товарооборот такой некачественной продукции создает у потребителей негативное отношение к товарному знаку "Contex" в целом, ввиду чего страдает деловая репутация правообладателя. Последствия использования такой продукции сопряжены с рисками для жизни и здоровья потребителей. В свою очередь организации, имеющие право на распространение оригинальной продукции, несут убытки.
При изложенных обстоятельствах, учитывая значительное количество изъятой у Предпринимателя контрафактной продукции, суд приходит к выводу, что снижение размера компенсации за установленное и доказанное нарушение прав правообладателя до 10 000 рублей не достигает цели прекращения оборота контрафактной продукции на рынке, что может дать возможность нарушителю, выплатив незначительную компенсацию за установленное нарушение продолжить нарушать права правообладателя.
Довод ответчика относительно того, что решением суда по делу N А83-11249/2017 установлен факт продажи ответчиком товара с незаконным использованием шести товарных знаков подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что на упаковках изъятой у Предпринимателя продукции были незаконно использованы следующие зарегистрированные товарные знаки: "Contex" (свидетельство N 160002), "Контекс" (Свидетельство N 296275), "Contex" "Dotted" (Свидетельство N 462949), "Contex" "Classic" (Свидетельство N 467595), Графическое изображение молнии (Свидетельство N 320515), "Contex" "Ribbed" (Свидетельство N 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство N 336985), "Romantik love" (Свидетельство N 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство N 322387), "Imperial" (Свидетельство N 207392), "Contex" "Lights" (Свидетельство N 469302), Графическое изображение пера (Свидетельство N 320517). Таким образом, на одной упаковке презервативов было размещено несколько товарных знаков.
Ссылка ответчика о поставке ему ООО "Пантеон" по договору от 01.02.2017 N 102 вышеуказанной продукции и предоставления к ней регистрационного удостоверения, ввиду чего ответчик не мог знать о использовании чужого товарного знака подлежит отклонению, поскольку факт контрафактности спорной продукции установлен решением суда, вступившим в законную силу, а предприниматель в свою очередь не лишен возможности обратится напрямую к ООО "Пантеон" с исковым заявлением о взыскании понесенных убытков ввиду поставки ответчику некачественного товара.
Каких-либо сведений о своем имущественном положении, позволившим бы суду прийти к выводу о чрезмерности размера компенсации, Предпринимателем не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 240 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Вильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки "Contex" (свидетельство N 160002), "Контекс" (Свидетельство N 296275), "Contex" "Dotted" (Свидетельство N 462949), "Contex" "Classic" (Свидетельство N 467595), Графическое изображение молнии (Свидетельство N 320515), "Contex" "Ribbed" (Свидетельство N 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство N 336985), "Romantik love" (Свидетельство N 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство N 322387), "Imperial" (Свидетельство N 207392), "Contex" "Lights" (Свидетельство N 469302), Графическое изображение пера (Свидетельство N 320517) и 7 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка