Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2019 года №А83-19622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А83-19622/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя Шадиева Дилшода Еркиновича (ОГРНИП - 315910200412292; ИНН - 910912889606; ул. Абденнановой, 19, г. Белогорск, Белогорский район, Республика Крым, 297600)
к Администрации Белогорского района Республики Крым (ОГРН - 1149102100025; ИНН - 9109004909; ул. Мира, 1, г. Белогорск, Белогорский район, Республика Крым, 297600)
при участии в деле в качестве заинтересованного лица Административной комиссии муниципального образования Белогорский район Республики Крым (ул. Мира, 1, г. Белогорск, Белогорский район, Республика Крым, 297600)
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
06.11.2018 индивидуальный предприниматель Шадиев Дилшод Еркинович (далее - ИП Шадиев Д.Е., заявитель, предприниматель) обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с требованием, с учетом заявления от 11.01.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, об изменении постановления о назначении административного наказания от 25.10.2018 N41/06/01-06/42/2018, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон Республики Крым N117-ЗРК), путем назначения административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым названное заявление направлено для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.
Заявленные требования предприниматель мотивирует наличием смягчающих его вину обстоятельств (отсутствие негативных последствий, осознание вины, тяжелое материальное положение), которые не были учтены Административной комиссией муниципального образования Белогорский район Республики Крым (далее - Административная комиссия, комиссия, административный орган) при назначении наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1 Закона Республики Крым N117-ЗРК.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления о вручении почтовых отправлений; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.
Согласно отзыву Административной комиссии (т. 1 л.д. 109-115), дополнительным пояснениям (т. 1 л.д. 124-125, т. 2 л.д. 9-11) оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым по факту реализации товаров в месте, не установленном для этих целей. Назначение наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1 Закона Республики Крым N117-ЗРК, обусловлено повторным совершением предпринимателем в течение одного года однородного правонарушения, свидетельствующего о продолжении им противоправного поведения, игнорировании требований уполномоченного лица о прекращении правонарушении, что повышает степень общественной опасности совершенного деяния. При этом договор на право размещения НТО от 15.12.2015 N14 расторгнут администрацией в одностороннем порядке.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
18.09.2018 в 15:25 на автодороге Симферополь-Феодосия в г.г. Белогорске напротив магазина "Автозапчасти" ИП Шадиев Д.Е. осуществлял реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.
По данному факту 18.09.2018 при непосредственном обнаружении правонарушения заведующим сектором экономики и развития финансово-экономического отдела Администрации Белогорского района Краснобаевой Н.В. в отношении ИП Шадиева Д.Е. и его присутствии составлен протокол об административном правонарушении N42 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1 Закона Республики Крым N117-ЗРК, от подписания которого предприниматель отказался (т. 1 л.д. 17). Названный протокол зарегистрирован в журнале регистрации и учета входящей корреспонденции Администрации Белогорского района под N35/06/01-13.
20.09.2018 Административной комиссией вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении N41/06/01-06/42/2018 на 27.09.2018 в 14:00 (т. 1 л.д. 19), копия которого отправлена ИП Шадиеву Д.Е. по почте и получена последним 22.09.2018 (уведомление о вручении почтового отправления N29760026048459, т. 1 л.д. 21).
Ввиду отсутствия 27.09.2018 кворума и неявки ИП Шадиева Д.Е. заседание комиссии определением отложено на 11.10.2018, срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц.
11.10.2018, 18.10.2018 заседание комиссии вследствие отсутствия кворума вновь откладывалось, о чем вынесены соответствующие определения, копии которых направлены предпринимателю.
25.10.2018 на заседании Административной комиссии в отсутствие предпринимателя рассмотрен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении N41/06/01-06/42/2018 и вынесено постановление о назначении административного наказания N41/06/01-06/42/2018, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым N117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб. (т. 1 л.д. 47-48).
ИП Шадиев Д.Е. полагая, что отмеченным постановлением нарушаются его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.
Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым N117-ЗРК/2015.
В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым N117-ЗРК/2015 общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым N171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.
В соответствии с положениями ст. 6.1 Закона Республики Крым N117-ЗРК/2015 реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области торговли на территории Республики Крым.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется реализацией товаров и (или) оказанием услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.
Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 6.1 Закона Республики Крым N117-ЗРК/2015, являются граждане, должностные лица и юридические лица.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.
Из материалов дела усматривается, что ИП Шадиевым Д.Е. 18.09.2018 в 15:25 на автодороге Симферополь-Феодосия в г. Белогорске напротив магазина "Автозапчасти" на импровизированном прилавке (передвижная тележка) размещен товар с указанием его обозначения "самса", то есть осуществлялась реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, чем предприниматель допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1 Закона Республики Крым N117-ЗРК/2015. Данное обстоятельство ИП Шадиевым Д.Е. не оспаривается.
Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с приложенными к нему фотоматериалами, суд признает установленным факт развозной торговли заявителем товаром в месте, не установленном для этих целей, поскольку указанная зона не включена в перечень зон развозной торговли согласно приложению к постановлению Главы администрации города Белогорск Белогорского района Республики от 23.04.2018 N247-П "Об установлении зон осуществления развозной торговли, зон, в которых запрещается осуществление разносной торговли и оплаты за ее осуществление на территории муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым" (опубликовано 28.04.2018 на официальном портале Республики Крым в информационной сети Интернет в разделе муниципальное образование Белогорск https://belogorsk.rk.gov.ru). Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 21.05.2019 NА83-19621/2018.
Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 КоАП РФ, Административной комиссией не пропущен.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания N41/06/01-06/42/2018 составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.
При этом 16.08.2018 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым N117-ЗРК/2015, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб., о чем вынесено соответствующее постановление N31/06/01-06/2/2018, вступившее в законную силу.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что предпринимателем совершено правонарушение, зафиксированное в оспариваемом постановлении, до истечения годичного срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершил правонарушение повторно.
Применительно к п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4.3 административного закона продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его и повторное совершение однородного административного правонарушения являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность; свидетельствуют о стойком, систематическом игнорировании предпринимателем императивных требований действующего законодательства в сфере торговли на территории Республики Крым и недобросовестном пренебрежительном к ним отношении, и, как следствие, повышают степень общественной опасности совершенного деяния. Указанные обстоятельства в совокупности явились основанием для применения максимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1 Закона Республики Крым N117-ЗРК/2015 в размере 15 000,00 руб.
Таким образом, Административной комиссией административное наказание назначено ИП Шадиеву Д.Е. в пределах санкции ст. 6.1 Закона Республики Крым N117-ЗРК/2015 с учетом наличия двух отягчающих вину обстоятельств.
Тяжелое материальное положение, а также наличие на иждивении родственников (за исключением малолетних детей) материалами дела не подтверждено ввиду отсутствия сведений о доходах предпринимателя и его родственников.
Иные обстоятельства, на которые ссылается в заявлении ИП Шадиев Д.Е. (отсутствие негативных последствий, осознание вины, тяжелое материальное положение) опровергаются материалами дела.
Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере торговли на территории Республики Крым, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения с учетом повторности совершенного правонарушения при назначении административного наказания ИП Шадиевым Д.Е. не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1 Закона Республики Крым N117-ЗРК/2015 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в части снижения размера административного штрафа.
Суд также отмечает, что назначенное ИП Шадиеву Д.Е. административное наказание в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка