Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года №А83-19611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N А83-19611/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адонис"
к индивидуальному предпринимателю Куфтову Анатолию Викторовичу
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
14.12.2018 в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Адонис" к индивидуальному предпринимателю Куфтову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности в сумме 563000,00 руб., процентов в сумме 89577,62 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб.
Определением от 21.12.2018 суд принял заявление, возбудил производство по делу. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.
В судебное заседание, состоявшееся 13.01.2019, явку обеспечили обе стороны. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик требования общества признал в полном объёме.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 13.01.2019 судом протокольным определением завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, а присутствующий ответчик признал заявленные требования в полном объеме.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
30.05.2016 индивидуальный предприниматель Куфтов Анатолий Викторович (по договору продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Адонис" (по договору покупатель) заключили договор купли-продажи N5, по условиям пункта 1.1 которого, продавец обязался передать в собственность покупателю товароматериальные ценности, именуемые в дальнейшем "товар", а покупатель обязался принять указанный товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.
В пунктах 1.2-2.1 договора стороны пришли к соглашению, что прием-передача товара осуществляется, согласно накладным. Покупатель предварительно осуществляет заказ на ТМЦ. Ассортимент и количество товара согласовывается сторонами при оформлении заказа. В заказе содержится информация о наименовании заказываемого товара, ассортименте, количестве. На основании заказа продавец выставляет покупателю счет на оплату данной партии товара.
Переход права собственности на товар в соответствии с пунктом 2.2 договора переходит от продавца к покупателю с момента отгрузки товара на складе продавца.
Доставка Товара по настоящему договору осуществляется самовывозом (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 продавец обязан передать покупателю товар соответствующей комплектности с необходимыми сопроводительными документами.
Покупатель оплачивает товар на основании счета продавца (пункт 4.3).
Форма расчетов за товар предусмотрена как 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 3-х банковских дней со дня выставления счета. Сумма договора указывается в накладных (пункты 4.4-4.5).
Материалы дела свидетельствуют о том, что во исполнение условий договора ответчик выставил истцу счет на оплату N10 от 17.10.2016 на сумму 590 000,00 руб. за удобрение КАС-32 в количестве 40 тонн ценой 14750,00 руб. за единицу.
Истец оплатил ответчику за товар указанную сумму на условиях предварительной оплаты, что подтверждается платежными поручениями N206 от 25.10.2016 на сумму 150000,00 руб., N260 от 30.12.2016 на сумму 250000,00 руб. и N20 от 28.02.2017 на сумму 190000,00 руб.
В июне 2017 года ответчик возвратил истцу часть денежных средств в сумме 27000,00 руб., но установленные договором сроки в соответствии с разделом 2 договора товар не поставил, сумму предоплаты в полном объеме не вернул.
24.08.2018 общество обратилось к предпринимателю с претензией, в которой изложило требования о необходимости погашения задолженности по договору с насчитанными на сумму долга процентами за безосновательное пользование денежными средствами.
Однако указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.
Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом договора, и стало основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон должны квалифицироваться, как возникшие из договора поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления покупателем денежных средств в общей сумме 590000,00 руб. в счет предварительной оплаты по договору подтвержден материалами дела (платежные поручения, указанные выше) и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в размере 563000,00 руб. подтверждена предпринимателем лично, последний признает за собой ненадлежащее исполнение условий заключенного договора в части несвоевременной поставки товара.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности поставить товар в полном объеме с момента оплаты, доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 563 000,00 руб. в материалах дела также не имеется, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного аванса в указанном размере.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 563 000,00 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 89 577,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2016 по 26.11.2018.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком не представлено возражений по сути относительно требования истца о взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.
Таким образом, исковые требования в части взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 89 577,62 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик иск признал в полном объёме, о чем указал в судебном заседании 13.02.2019.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000,00 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 04.09.2018 и платежное поручение N91 от 10.09.2018 на сумму 25000,00 руб.
Учитывая объем подготовленных документов, участие представителя истца в судебном заседании, заявленная сумма судебных расходов в размере 25 000,00 руб., по мнению суда, является разумной и подлежит взысканию ответчика в пользу истца.
Расходы по государственной пошлине в размере 16 052,00 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куфтова Анатолия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" сумму задолженности в размере 563 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 577,62 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 052,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка