Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года №А83-19602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А83-19602/2018
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
индивидуального предпринимателя Халиловой Урхие Сеит-Аметовны
к Сакскому горрайонному управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
о признании незаконным постановления
при участии представителей:
от заявителя - Михалькова А.А. - представитель, доверенность от 10.01.2019,
от Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Халилова Урхие Сеит-Аметовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Сакскому горрайонному управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которого заявитель просит суд:
- признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 26.11.2018 года по делу N 13, принятое в отношении Индивидуального предпринимателя Халиловой Урхие Сеит-Аметовны (Республика Крым, Симферопольский район, с. Тепловка, ул. Заречная, д. 62, ОГРИП 315910200424174) главным государственным инспектором города Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель - начальником Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кожановым Ильей Анатольевичем.
Заинтересованные лица не признали заявленные требования по мотивам, изложенным в своих отзывах на заявление.
В судебном заседании 14.05.2019 года судом был объявлен перерыв до 21.05.2019 года. После перерыва явились те же участники процесса.
В судебном заседании 21.05.2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
индивидуальный предприниматель Халилова Урхие Сеит-Аметовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Сакскому горрайонному управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которого заявитель просит суд признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 26.11.2018 года по делу N 13, принятое в отношении Индивидуального предпринимателя Халиловой Урхие Сеит-Аметовны (Республика Крым, Симферопольский район, с. Тепловка, ул. Заречная, д. 62, ОГРИП 315910200424174) главным государственным инспектором города Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель - начальником Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кожановым Ильей Анатольевичем.
Рассмотрев данный спор, суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Диспозиция ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.20 11 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.
Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации.
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
В соответствии с названным Федеральным законом N 122-ФЗ документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 15 августа 2017 года N 896- р "О выдаче разрешения на размещение объектов на землях, находящихся в государственной собственности Республики Крым" разрешено индивидуальному предпринимателю Халиловой Урхие Сеит-Аметовны размещение объектов (за исключением нестационарных торговых объектов) на землях, находящихся в государственной собственности Республики Крым, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, расположенных на территории Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, за границами 3 населенных пунктов, общей площадью 377 кв. м, для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зоны отдыха населения, в том числе на пляжных территориях (временные павильоны, киоски, туалеты); элементов благоустройства территории (скамейки, клумбы) при условии строительства объектов некапитального строительства, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 5 лет с момента выдачи разрешения на размещение объектов.
Данным Распоряжением поручено Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым выдать ип Халиловой У. С.-А. разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.11.2017 N 1355-р "О прекращении действия разрешения на размещение объектов на землях, находящихся в государственной 5 собственности Республики Крым" прекращено действие разрешения на размещение объектов на землях, находящихся в государственной собственности Республики Крым, выданное ранее ИП Халиловой.
17 августа 2018 года на основании Распоряжения администрации Сакского района от 02.07.2018 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Индивидуального предпринимателя Халиловой Урхие Сеит-Аметовны.
В ходе проведения проверки заинтересованными лицами зафиксировано в акте проверки от 17.08.2018 г. N77/16-09/2018/1-39 нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ИП ХалиловойУ.С.-А. земельного участка государственной собственности Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов, на территории Штормовского сельского поселения, с северо-западной стороны с. Поповка, с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 90:11:240901:704. Земельный участок, залит бетонной подушкой, на которой сооружен каркас из профильной трубы и обшит металлопрофилем, общей площадью 215 кв. м. Данное сооружение внутри поделено на 11 помещений (киосков).
В последующем, 24 сентября 2018 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.
Заинтересованное лицо указало на нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии и использовании ИП Халиловой У.С.-А. земельного участка муниципальной собственности, путем самовольного захвата земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов, на территории Штормовского сельского поселения, с северо-западной стороны с. Поповка, с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 90:11:240901:704.
26 ноября 2018 года главным государственным инспектором города Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель - начальником Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кожановым И. А., по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N13 от 24.09.2018 года о нарушении земельного законодательства, вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятидесятитысяч) рублей.
Указанным постановлением ИП Халилова У.С.-А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - "Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок", выразившегося в использовании земельного участка государственной собственности Республики Крым площадью 215 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов, на территории Штормовского сельского поселения, с северо-западной стороны с. Поповка, с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 90:11:240901:704. Рассмотрев данный спор по существу, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Суд отмечает, что в соответствии со статьями 15-19 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут находиться в собственности государства (государственная собственность), в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (муниципальная собственность). При этом государственная и муниципальная собственность на земельные участки не тождественны.
В силу части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В протоколе об административном правонарушении от 24.09.2018 года административный орган указал, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, при этом в постановлении о назначении административного наказания органом государственного земельного надзора установлена вина заявителя в правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в использовании земельного участка государственной собственности без предусмотренных на то прав.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проведении проверки устанавливались границы и определялись координаты занимаемого заявителем земельного участка и сопоставлялись с границами и координатами участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов, на территории Штормовского сельского поселения, с северо-западной стороны с. Поповка, с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 90:11:240901:704.
В связи с чем суд соглашается с доводами заявителя о том, что органом государственного земельного надзора не доказано, что указанная часть земельного участка имеет какие-то определенные границы, позволяющие вести о нем речь как об объекте земельного контроля, в связи с чем невозможно с достоверностью установить какой конкретно земельный участок был занят заявителем и кто является собственником такого участка.
Учитывая вышеизложенное, исходя из материалов дела об административном правонарушении, копия которого во исполнение требований суда приобщена заинтересованными лицами к материалам арбитражного дела, суд приходит к выводу, что органом госземнадзора не доказан факт занятия заявителем земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов, на территории Штормовского сельского поселения, с северо-западной стороны с. Поповка, с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 90:11:240901:704.
Принимая во внимание, что ни из постановления о назначении административного наказания, ни из протокола об административном нарушении не представляется возможным установить координаты, а соответственно и конкретное месторасположение используемого заявителем земельного участка и его собственника, суд приходит к выводу, что административным органом не установлены событие и объективная сторона правонарушения, в числе прочего предполагающая определение места совершения и предмет правонарушения.
Аналогичная позиция поддержана сложившейся судебной практикой, в частности изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-1817/2016 по делу N А23-5694/2015.
В свою очередь, факт недоказанность события и объективной стороны правонарушения исключают саму возможность привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
Согласно статье 28.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, согласно примечаний к статье 28.1 КоАП РФ в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном нарушении от 24 сентября 2018 года в результате проверки зафиксировано в Акте от 17.08.2018 года N77/16-09/2018/1-39, что выявлено нарушение заявителем требований статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в занятии муниципального земельного участка по адресу: Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов, на территории Штормовского сельского поселения, с северо-западной стороны с. Поповка, с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 90:11:240901:704.
Помимо этого, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 2) при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение опризнании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5), согласно которой длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Согласно частям 1,2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 20.09.2011 N 5163/2011).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Таким образом, поскольку административным органом при проведении проверки 17.08.2018 года было обнаружено нарушение заявителем требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, днем обнаружения административного правонарушения считается 17.08.2018 года.
Помимо этого, как указано в оспариваемом постановлении, протокол об административном правонарушении составлен 24.09.2018 года. При этом постановление о привлечении заявителя к административной ответственности было вынесено 26 ноября 2018 года, то есть с пропуском 2-х месячного срока привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого Постановления о привлечении к административной ответственности.
Рассмотрев доводы административного органа относительно пропуска заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего:
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Согласно п. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии со ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках", процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.
К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление было получено заявителем 01.12.2018 года.
Датой обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Крым является 12.12.2018 года, о чем свидетельствуют почтовые штампы на конверте об отправке заявления в Арбитражный суд Республики Крым.
В этой связи доводы административного органа об обратном отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании им норм права.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от 26.11.2018 года по делу N 13, принятое в отношении Индивидуального предпринимателя Халиловой Урхие Сеит-Аметовны главным государственным инспектором города Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель - начальником Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кожановым Ильей Анатольевичем подлежит признанию незаконным и отмене.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Индивидуального предпринимателя Халиловой Урхие Сеит-Аметовны удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 26.11.2018 года по делу N 13, принятое в отношении индивидуального предпринимателя Халиловой Урхие Сеит-Аметовны (Республика Крым, Симферопольский район, с. Тепловка, ул. Заречная, д. 62, ОГРИП 315910200424174) главным государственным инспектором города Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель - начальником Сакскогогоррайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кожановым И.А.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка