Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: А83-19601/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N А83-19601/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Лебедя Игоря Ивановича (ОГРНИП 314910226000046, ИНН 910400008171)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ОГРН 1169102083963, ИНН 9104008272)
о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Лебедь Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" о взыскании суммы займа в размере 1 000 000,00 руб., а так же процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 16 938,36 руб., с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований.
Определением суда от 20.12.2018 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
20.02.2019 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление истцом подано 25.02.2019 г.
Ответчик исковые требования не признал. В представленном отзыве указывает, что у ответчика возникли форс-мажорные обстоятельства при исполнении договора займа.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09 ноября 2016 г. между индивидуальным предпринимателем Лебедь Игорем Ивановичем (далее - "Займодавец") и обществом с ограниченной ответственностью "НТС" (далее - "Заемщик") заключен Договор займа, беспроцентный, на возвратной основе N2 от 09.11.2016 г. (далее - "Договор"),
Согласно п. 1.1. Договора, Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 3 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок и на условиях обусловленных настоящим договором.
Срок займа 12 месяцев с момента выдачи суммы займа (п.1.3. Договора).
Исходя из 2.1. Договора, заем предоставляется Заемщику на условиях срочности, возвратности.
В силу п. 3.2. Договора, возврат суммы займа Заемщиком может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее 12 месяцев с момента получения первой части суммы займа.
В соответствии с п.9.4. Договора, договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.
08 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору.
Согласно Дополнительному соглашению в разделе 3 Права и обязанности сторон пункт 3.2. Договора приняты в следующей редакции:
"3.2. Возврат суммы займа Заемщиком может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее 24 месяцев с момента получения суммы займа."
В соответствии с платежным поручением N1539 от 09.11.2016 г. индивидуальный предприниматель Лебедь Игорь Иванович перечислил на расчетный счет Ответчика сумму займа в полном объеме, то есть в размере 3 000 000,00 рублей.
Следовательно, возврат суммы займа должен быть осуществлен ответчиком не позднее 09 ноября 2018 г. (п.3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 08.11.2017 г.).
13 ноября 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 22.11.2018г., с просьбой возвратить сумму займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере задолженности в размере 1 000 000,00 руб.
Истцом также заявлено ко взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 16 938,36 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что в случае невозврата Заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) Займодавца учетной ставки банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумму займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.
Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.
Суд критично относится к доводам ответчика о невозможности исполнения договора в виду форс-мажорных обстоятельств, так как для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств по Договору необходимы обстоятельства чрезвычайного характера, которые заемщик не мог предвидеть или предотвратить, а нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не является основанием для освобождения заемщика от ответственности.
Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства, с учетом абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уменьшил исковые требования, то государственная пошлина в размере 14 930,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" в пользу индивидуального предпринимателя Лебедя Игоря Ивановича сумму займа в размере 1 000 000,00 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 16 938,36 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 169,00 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедю Игорю Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 2103 от 11.12.2018 г. в размере 14 930,00 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
