Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А83-19570/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А83-19570/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, рассмотрев материалы заявления Государственного бюджетного учреждения "специализированная служба по вопросам похоронного дела"
заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
от Государственного бюджетного учреждения "специализированная служба по вопросам похоронного дела" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- признать незаконным и отменить решение Крымского УФАС России от 14.10.2019 года по делу N 08/0742-19;
- признать недействительным и отменить предписание Крымского УФАС России от 14.10.2019 года по делу N 08/0742-19
Одновременно с заявленными требованиями, заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения и предписания Крымского УФАС России от 14.10.2019 года по делу N 08/0742-19 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым.
Определением от 08.11.2019 суд принял заявление Государственного бюджетного учреждения "специализированная служба по вопросам похоронного дела" к производству и назначил предварительное судебное заседание.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд рассматривает требования Государственного бюджетного учреждения "специализированная служба по вопросам похоронного дела" о приостановлении действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю до вступления решения суда в законную силу.
В заявлении общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь негативные последствия для Государственного бюджетного учреждения "Специализированная службы по вопросам похоронного дела" такие как невозможность заключение контракта с победителем аукциона, привлечение заявителя к административной ответственности, в случае неисполнения предписания в установленный срок, значительный ущерб городу федерального значения Севастополю.
Рассмотрев заявление Государственного бюджетного учреждения "специализированная служба по вопросам похоронного дела" о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Ходатайство о приостановлении исполнения акта (решения) рассматривается арбитражным судом по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя.
Заявление о приостановлении исполнения решения должно иметь мотивы, должно быть аргументированным и основания, указанные в заявлении, должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Согласно части 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 09.07.2003 N 11, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования заявителя непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия ее судом ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд руководствуется пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт или в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.
Заявитель не приводит обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами подтверждений существующей угрозы затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, вследствие возникновения указанных им в заявлении о применении обеспечительных мер обстоятельств в период необходимый для рассмотрения данного арбитражного дела и вступления в законную силу решения по нему.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Вместе с тем, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд не усматривает оснований для приостановления действия решения.
Доводы заявителя о причинении значительного ущерба, носят только предположительный характер. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение предписания повлечет причинение значительного имущественного вреда, заявителем не предоставлено.
Кроме того, приостановление действия оспариваемого акта является правом суда, а не его обязанностью.
Руководствуясь статьями 65, 90, 92, 93, 184, 185,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения "Специализированная службы по вопросам похоронного дела" о приостановлении действия решения и предписания Крымского УФАС России от 14.10.2019 года по делу N 08/0742-19 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым, отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
