Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года №А83-19540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А83-19540/2018
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года.
Полный текст решения составлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Пэком" к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" о взыскании,
участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пэком" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", согласно которого, с учетом уточнения исковых требований, которые в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика 89 630,71руб. задолженности по арендной плате, а так же 5840,43 руб. пени по договору аренды нежилого помещения N116 от 28.01.2016; так же просит суд взыскать с ответчика 8182,69 руб. задолженности по оплате переменной части аренды и 485,22 руб. пени по договору N116 от 28.01.2016 года.
Определением от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 15.01.2019 и 05.02.2019.
Определением от 21.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.04.2019.
В судебном заседании 15.04.2019, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, судом объявлялся перерыв, очередное заседание назначено на 08.10.2019.
Представитель истца в судебное заседание не явился, однако ранее последним в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание 08.10.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления копии определения в адрес указанного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва и пояснений, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
28 января 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ПЭКОМ" (далее - истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙ" (далее - ответчик, Арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения N 116 (далее - Договор").
В соответствии со ст. 1.1. Договора, ООО "ПЭКОМ" передало за плату во временное платное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 53,7 кв.м., а ООО "КОМПЛЕКССТРОЙ" согласно ст. 5.1. Договора приняло на себя обязательство ежемесячно уплачивать Арендодателю за пользование указанным в настоящем Договоре Помещением постоянную часть арендной платы, в течение установленного в настоящем Договоре срока, в следующем размере 19 869,00 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% за один месяц пользования Помещением.
Как указано в заявлении, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, претензий по количеству, качеству переданного нежилого помещения, а равно как и причин, препятствующих использование по целевому назначению арендованного помещения, от ответчика не поступало.
В свою очередь, как указано истцом, ответчик из арендованного помещения выехал 31.12.2017 года, акт возврата помещений не подписал, помещение истцу не передал, задолженность по арендной плате в размере 97 813 (девяносто семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 40 коп не оплатил.
В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, задолженность ответчиком не была оплачена, истец вынужден был обратиться в суд с иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия суммы долга по внесению постоянной и переменной частей арендных платежей за недвижимое имущество ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в материалах дела так же отсутствуют.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности перед истцом по арендной плате в заявленном и вышеуказанном размере.
Как полагает истец, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы как ее постоянной, так и переменной величины, ответчик обязан уплатить в пользу истца рассчитанную последним неустойку.
В соответствии со статьёй 7.1 Договора, в случае несоблюдения порядка и/или сроков перечисления арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки срока оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в связи с просрочкой оплаты постоянной части арендной платы в соответствии с условиями заключенного с ответчиком Договором.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по постоянной арендной части судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, однако арифметически неверным.
Судом был произведен самостоятельный расчет суммы неустойки в связи с просрочкой оплаты постоянной части арендной платы. При этом сумма неустойки является большей, чем было заявлено истцом.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени в связи с просрочкой оплаты постоянной части арендной платы в размере 5840,43 руб. подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.
Относительно требований истца о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты коммунальных платежей (переменной арендной платы) в сумме 485,22 руб. суд считает необходимым указать следующее.
Согласно п. 5.5.3. Договора Арендатор обязан оплатить переменную часть арендной платы в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
По смыслу приведенного пункта договора истец вправе требовать уплаты неустойки с ответчика за нарушение сроков внесения платежей только с 6 (шестого) дня с момента выставления истцом соответствующего счета на оплату коммунальных слуг.
Однако каких-либо надлежащих доказательств выставления (направления, вручения) истцом ответчику счетов на оплату, в том числе, по требованию суда, последним в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания заявленной неустойки на сумму коммунальных услуг у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3913,00 руб.
Учитывая увеличение истцом суммы исковых требований, размер недоплаты государственной пошлины составил 211,00 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, произведя соответствующий зачет, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3894,00 руб. государственной пошлины, а так же взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" в федеральный бюджет сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 211,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (ИНН: 9102034830) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пэком" (ИНН: 9102167260) 89 630,71 руб. задолженности по постоянной арендной плате, 8182,69 руб. задолженности по оплате переменной части аренды, 5840,43 руб. пени, а так же 3894, 00 руб. государственной пошлины.
3. В остальной части исковых требований отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (ИНН: 9102034830) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 211,00 руб.
4. Выдать исполнительный лист о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка