Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: А83-19435/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А83-19435/2018
Резолютивная часть определения оглашена 25 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 02 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и Производство"
к Отделению по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,
Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Малинка Андрей Иванович
о признании незаконным бездействия, выразившихся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
при участии:
от заявителя - не явились;
от заинтересованных лиц - не явились;
от третьего лица - не явились;
УСТАНОВИЛ:
12 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и Производство" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению по Республике Крым Южного главного управления центрального банка Российской Федерации, в котором просит:
- действия должностного лица Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении - признать незаконными;
- определение Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2018 N64635/1040-1 - признать незаконным и отменить;
- обязать Отделение по Республике Крым Южного главного управления центрального банка Российской Федерации рассмотреть заявление ООО "Канон-Ресурсы и Производства" от 12.09.2018 с учетом выводов судебного акта по настоящему делу.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 09.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.
Определением от 05.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 27 мая 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малинка Андрей Иванович.
В судебное заседание 18.06.2019 стороны не явились. По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 25.06.2019.
После объявленного судом перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле также не явились.
Не явившихся лиц, в силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд считает надлежащим образом уведомленными, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация заявителем прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ.
От третьего лица - Малинки А.И. 25.06.2019 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания.
Протокольным определением от 25.06.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства в части отложения судебного заседания, поскольку ходатайство аналогичного содержания было заявлено третьим лицом 17.06.2019. Данное ходатайство было удовлетворено, судом объявлен перерыв для ознакомления третьего лица с материалами дела.
При этом, определением от 27 мая 2019 года суд предлагал участникам процесса предоставить пояснения по вопросу подведомственности рассмотрения данного спора в арбитражном суде.
Иных ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании от сторон не поступало.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть определения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, заинтересованных лиц, третьих лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Канон-ресурсы и производство" обратилось в отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участника Общества Малинки А.И. по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в связи с нарушением им порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников Общества.
Определением Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15.11.2018 за исх. N64635/1040-1 в возбуждении дела об административно правонарушении было отказано.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Канон-Ресурсы и производство" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания (пункт 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В соответствии с частью 1, абзацем 6 статьи 23.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
Материал об административном правонарушении направляется для решения вопроса о привлечении к административной ответственности мировому судье.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление вынесенное судьей обжалуется в вышестоящий суд, а нормами ГПК РФ предусмотрено, что жалобы на решения мировых судей рассматривают районные суды.
Таким образом, в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, подлежит проверке судом общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, ООО "Канон-Ресурсы и производство" не лишено возможности обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности и подведомственности настоящего спора.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что заявление ООО "Канон-ресурсы и производство" об оспаривании определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении не подведомственно Арбитражному суду Республики Крым, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А48-640/2014, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу NА40-124019/2013.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Таким образом, вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А83-19435/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
