Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: А83-19430/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N А83-19430/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Гузель" (ОГРН - 1159102122057; ИНН - 9107039021; ул. 60 лет СССР, 16, с. Лесновка, Сакский район, Республика Крым, 296560)
к Министерству промышленной политики Республики Крым (ОГРН - 1149102003192; ИНН - 9102002660; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
о признании незаконными и отмене постановлений,
при участии:
от заявителя - Шкребко А.И., доверенность от 11.12.2018 N82АА1422502, представитель;
от заинтересованного лица - Мельникова Л.А., доверенность от 01.03.2019 N21, представитель.
УСТАНОВИЛ:
12.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Гузель" (далее - заявитель, ООО "Гузель", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.11.2018 N1354/07-1-20, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000,00 руб.
Заявленные требования общество мотивирует малозначительностью совершенного им правонарушения вследствие чего ООО "Гузель" необходимо освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Во время судебного заседания представители общества требования, изложенные в заявлении (л.д. 6-8), уточненном заявлении (л.д. 126), поддержали в полном объеме.
Представитель Министерства промышленной политики Республики Крым (далее - Минпромполитики, министерство) против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 59-62), отметил, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности применительно к ст. 15.13 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
09.10.2015 ООО "Гузель" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, и ему присвоены следующие ОГРН - 1159102122057, ИНН - 9107039021.
Кроме того, общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции 91РПА0001647 от 20.04.2017 сроком действия с 20.04.2017 до 19.04.2019 (л.д. 23).
При проведении анализа данных в личном кабинете ООО "Гузель" на портале Росалкогольрегулирования установлено, что общество своевременно (19.01.2018) отправило декларации по форме N11 об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции и по форме N12 об объемах розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 4-й квартал 2017 года, но в Правительство г. Москвы, чем нарушило действующее законодательство.
По данному факту 16.11.2018 главным специалистом сектора декларирования управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Минпромполитики Серовой И.Н. в отношении ООО "Гузель" и присутствии его законного представителя (директор) составлен протокол об административном N1359/07-1-22 по ст. 15.13 КоАП РФ (л.д. 83-85).
29.11.2018 первым заместителем министра промышленной политики Республики Крым Равичем К.В. в отношении общества и отсутствии его представителя вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ, согласно которому ООО "Гузель" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000,00 руб.
Заявитель полагая, что отмеченным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N17-П и 23.05.2013 N23- П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в п. 1 ст. 1 Федерального закона N171-ФЗ
В этой связи действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Федерального закона N171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона N171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции принимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
Осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, ООО "Гузель" обязано исполнять требования действующего законодательства в части декларирования объемов оборота подобной продукции.
Порядок представления соответствующих деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N815 (далее - Правила N 815).
Пунктом 13 Правил N815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.
Согласно п. 15 Правил N815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (п. 16 Правил N815).
В соответствии с п. 19 Правил N815 декларации по форме, предусмотренной приложением N11 к этим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации. Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При представлении декларации по формам, предусмотренным приложениями N11 к данным Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение Росалкогольрегулирования.
За несоблюдение названных требований ст.ст. 14 и 26 Федерального закона N171-ФЗ, Правил N815 установлена административная ответственность (ст. 15.13 КоАП) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (п. 1 и 3 ст. 20 Федерального закона N171-ФЗ).
Статьей 15.13 КоАП РФ установлено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется искажением информации и (или) нарушением порядка и сроков декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Между тем, из содержания оспариваемого постановления министерства следует, что ООО "Гузель" привлечено к административной ответственности именно за нарушение порядка предоставления декларации по формам N11 и N12, поскольку последние сданы не в Минпромполитики, а Правительство г. Москвы.
Таким образом, ООО "ТД "Черномор" допущено нарушение порядка при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель имел возможность установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако их не выполнил. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.
Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.
Одновременно, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, в частности, постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Аналогичный подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N310-АД14-5160.
Правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, считается оконченным с момента совершения любого из указанных в статье действий (либо бездействия).
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Административные правонарушения, выражающиеся в искажении информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает течь со дня подачи декларации, поскольку правонарушение, выразившееся в искажении данных декларации, считается оконченным с момента ее подачи.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 КоАП РФ, министерством не пропущен.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.
Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
Суд также обращает внимание заявителя, что поскольку действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, а рынок алкогольной продукции ввиду специфики возникающих правоотношений находится под особым государственным контролем и надзором, то искажение сведений при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой невозможность осуществления такого контроля.
Относительно позиции ООО "Гузель" о квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного, суд отмечает нижеследующее.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О и от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лице, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторые вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных, обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность или имущественно; положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных, правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом суд учитывает, что обстоятельство, с которым заявитель связывает малозначительность совершенного им правонарушения (непричинение реального вреда общественным отношениям), не являются исключительным случаем в понимании п. 18.1 вышеотмеченного постановления.
Одновременно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Так, 13.04.2017 общество на основании постановления N685/07-1-20, вступившего в законную силу, привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ к виде предупреждения.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что ООО "Гузель" совершено правонарушение, зафиксированное в оспариваемом постановлении, до истечения годичного срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершило правонарушение повторно.
Применительно к п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4.3 административного закона продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его и повторное совершение однородного административного правонарушения являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность; свидетельствуют о стойком, систематическом игнорировании ООО "Гузель" императивных требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и недобросовестном пренебрежительном к ним отношении, и, как следствие, повышают степень общественной опасности совершенного деяния. Указанные обстоятельства в совокупности явились основанием для применения штрафа в размере, превышающим его минимальный размер.
Таким образом, Минпромполитики административное наказание назначено ООО "Гузель" в пределах санкции ст.15.13 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, что также исключает применение к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Назначенное обществу административное наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.
Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
