Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А83-19414/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А83-19414/2018
Резолютивная часть определения оглашена 28 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлено 05 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Судакского филиала ГУП РК "Вода Крыма"
к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Судак "Управляющая компания "Судак"
при участии третьих лиц Администрации города Судака Республики Крым; Руководителя ликвидационной комиссии Чикильдиной Оксаны Александровны
о взыскании 467 744,08 руб.
при участии:
от истца - Любушкин А.В., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "ВОДА КРЫМА" в лице Судакского филиала ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Судак "Управляющая компания "Судак" о взыскании 467 744,08 руб. задолженности по договорам N 115/16УК от 19.12.2016 и по договору N 105/16 УК от 09.11.2016 года..
Определением суда от 11.12.2018 года суд определил выделить из дела NА83-11014/2018 в отдельное производство требование Государственного унитарного предприятия Республики Крым "ВОДА КРЫМА" в лице Судакского филиала ГУП РК "Вода Крыма" о взыскании с ответчика задолженности по договору N 105/16УК от 09.11.2016 года, присвоить выделенному требованию самостоятельный номер дела NА83-19414/2018.
Определением от 18.12.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание.
В судебное заседание, назначенное на 28.11.2019, явился представитель истца.
В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство, в котором ввиду утраты интереса, просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
Как усматривается, заявление об оставлении иска без рассмотрения подписано представителем истца по доверенности - Любушкиным А.В.
В связи с поданным заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения, ранее поданные ходатайства судом не рассматривались.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Платежным поручением N 528 от 11.07.2018 истом уплачена государственная пошлина в размере 12 335,00 рублей.
Учитывая, что в рамках дела NА83-11044/2018 с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 11 644,00 рублей, государственная пошлина в размере 711,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь частью 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Судакского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", об оставлении искового заявления без рассмотрения, - удовлетворить.
2. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в лице Судакского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" из федерального бюджета 711,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 528 от 11.07.2018, о чем выдать справку.
4. Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
