Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года №А83-19409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N А83-19409/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Король Ольги Андреевны (ИНН 910211482869, ОГРНИП 316910200099461) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-Ленфарм" (ИНН 9106000310, ОГРН 1149102024378) о взыскании денежных средств,
при участии представителей:
от истца - Олейник М.Ю., Тириева К.Г., по общей доверенности от 10.06.2016;
от ответчика - Жебракова Н.Н., по доверенности от 14.01.2019 N 22,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Король Ольга Андреевна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-Ленфарм" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 695 637,44 рублей платы за пользование помещением и 240 767,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представителем истца заявлено об уменьшении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которого, в связи с ошибкой в расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами просил взыскать с ответчика только сумму в размере 1 695 637,44 рублей платы за пользование помещением (л.д. 102)
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 01.02.2015, что выразилось в отказе возвратить истцу после прекращения действия договора нежилые помещения и продолжении пользования ими за период до фактического их возврата.
Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку между ИП Выборовой Е.С. и Обществом были заключено два договора аренды нежилого помещения, один из которых от 30.08.2015 стороны определили как долгосрочный, однако ИП Выборова Е.С. не исполнила свои обязанности по регистрации вышеуказанного договора. Общество обращалось в арбитражный суд с требованием о понуждении ИП Выборовой Е.С. зарегистрировать долгосрочный договор аренды, решением по делу N А83-899/2016 в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку, как считает Общество, новый собственник ИП Король О.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика. Кроме того, ИП Выборовой Е.С. были расторгнуты договоры энергоснабжения в отношении объекта аренды и прекращена подача электрической энергии, в связи с чем ответчик был лишен возможности использовать помещения по целевому назначению. В дальнейшем Общество обращалось к новому собственнику (Предпринимателю) с просьбой заключить договора энергоснабжения, однако истец ответил отказом, ввиду чего ответчиком с 20.07.2016 прекращена деятельность в арендуемых помещениях. Одновременно ответчик не отрицает факта передачи истцу помещений по акту приёма - передачи 08.12.2017, в связи чем полагает возможным определить стоимость оплаты за пользование помещением в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 100-101).
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении судом запроса в Торгово-промышленную палату Республики Крым для определения возможной стоимости платы за пользование помещениями (л.д. 108).
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора аренды от 01.02.2015, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Либерти" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Аптека-Ленфарм" (Арендатор), нежилые помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16 площадью 236,3 кв. м., 1 расположенные по адресу: гор. Армянск, ул. Симферопольская, 1А были предоставлены ответчику в аренду (далее - договор, л.д. 22-24).
В соответствии с пунктом 4.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц. Постоянная часть арендной платы за расчетный период уплачивается не позднее 28 числа текущего месяца. Датой исполнения обязательства Арендатором по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.4 договора).
Срок аренды начинается с даты подписания договора и составляет 11 месяцев, до 01.12.2015 включительно (пункт 1.2 договора).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что он прекращает свое действие по окончании его срока, за исключением случаев, указанных в пунктах 6.3, 6.4 настоящего договора.
Во исполнение условий договора нежилые помещения N 1 - 12, 16, общей площадью 236,3 кв.м., расположенные по адресу: гор. Армянск, ул. Симферопольская, д. 1-А, переданы Арендатору по акту приема - передачи помещений от 01.02.2015 (л.д. 25).
Как установлено решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2018 по делу N А83-4238/2016 (л.д. 90-94), 01.07.2015 Выборова Елена Сергеевна стала собственником вышеуказанных нежилых помещений, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации N 90-90/016-90/002/801/2015-605/2.
Договор аренды сохранял свое действие на тех же условиях.
06.04.2016 Предпринимателем на основании договора купли - продажи, заключенного с Выборовой Е.С. 16.03.2016 приобретены в собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, гор. Армянск, ул. Симферопольская, 1 А, общей площадью 299,90 кв.м., о чем 06.04.2016 выдано Свидетельство о государственной регистрации права и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 90-90/016-90/002/001/2016-213/2 (л.д. 46-48).
В связи с истечением срока действия договора в адрес Общества 19.04.2016 истцом направлено письмо с просьбой освободить нежилое помещение в срок до 01.05.2016 (л.д. 50).
В дальнейшем Предпринимателем направлялись письма от 02.12.2016 и 16.02.2017 в адрес Общества с просьбой освободить и передать истцу нежилые помещения (л.д. 53, 56).
В ответ на письмо от 16.02.2017 Общество, сославшись на действующий до 2020 года долгосрочный договор аренды, заключенный с ИП Выборовой Е.С., но не зарегистрированный ею, что стало предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Крым (дело N А83-899/2016), указал на отсутствие оснований для передачи Предпринимателю помещений до принятия судебного акта по вышеуказанному спору (л.д. 59).
Также в письме, адресованном Предпринимателю, Общество просило истца рассмотреть возможность заключения договоров ресурсоснабжения в целях обеспечения дальнейшей деятельности Общества в арендуемом помещении, а также возможности регистрации договора аренды (л.д. 61-62).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2017 по делу N А83-899/2016 Обществу было отказано в иске о регистрации договора аренды нежилого помещения от 30.08.2015.
После этого на основании акта возврата недвижимого имущества от 08.12.2017 Общество передало Предпринимателю нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16 расположенные на первом этаже, литер А, и нежилое помещение N 1 расположенное на первом этаже литер а, общей площадью 236,3 кв.м., находящиеся в здании общей площадью 299,9 кв.м., с кадастровым номером 90:16:010108:209, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Керчь, ул. Симферопольская, д. 1-А (л.д. 26).
Поскольку в период с 01.07.2016 по 08.12.2017 ответчиком вышеуказанные нежилые помещения использовались без надлежаще оформленного договора аренды, истец направил в его адрес претензию с требованием о внесении арендной платы за указанный период в размере 1 725 806,45 рублей и 170 174,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 35). Указанная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.
В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Таким образом, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
После прекращения договора аренды от 01.02.2015 Предприниматель неоднократно письмами уведомлял Общество о необходимости возвратить объект аренды по акту приема-передачи. Каких-либо действий по возврату указанного имущества арендатором не было предпринято.
Поскольку доказательств невозможности передачи нежилого помещения после прекращения договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено, несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю вызван уклонением Общества от возврата этого имущества.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Ответчиком не отрицался факт передачи им Предпринимателю нежилых помещений 08.12.2017, однако Общество просило определить стоимость платы за пользование помещением в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, в связи с чем представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о направлении запроса в Торгово-промышленную палату Республики Крым с целью определения возможной стоимости.
Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Однако, поскольку пунктом 4.2 договора предусмотрен размер постоянной части арендной платы 100 000 рублей, в данном случае положения пункта 3 статьи 424 ГК РФ не могут быть применены, ввиду чего ходатайство ответчика о направлении запроса в Торгово-промышленную палату Республики Крым также подлежит отклонению.
Истцом в исковом заявлении приведён следующий расчёт платы за пользование нежилым помещением (л.д. 13):
В соответствии с пунктом 4.2 договора постоянная часть арендной платы установлена в размере 100 000 рублей, истцом период пользования ответчиком нежилыми помещениями указан с 01.07.2016 по 08.12.2018, то есть 17 месяцев и 8 дней декабря 2017 года. Расчёт задолженности следующий: 100 000 рублей х 17 месяцев = 1 700 000 рублей.
Плата за пользование помещением за 8 дней декабря 2017 года (с 01.12.2017 по 08.12.2017) рассчитана по следующей формуле (размер постоянной арендной платы делится на количество дней в декабре 2017 года и умножается на количество дней пользования имуществом): 100 000,00: 31 х 8 = 25 806,45 рублей.
Все возражения ответчика по данному делу сводятся к несогласию с неисполнением предыдущим собственником нежилых помещений ИП Выборовой Е.С. условий долгосрочного договора аренды нежилых помещений в части его регистрации. Однако, указанные спорные правоотношения о понуждении ИП Выборовой Е.С. зарегистрировать договор аренды, являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А83-899/2016 и к настоящему делу отношения не имеют.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 695 637,44 рублей задолженности за пользование ответчиком нежилыми помещениями подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 364 рублей исходя из цены иска в 1 936 404,83 рублей (л.д. 15). Заявлением от 14.02.2019 истец уменьшил размер исковых требований на 240 767,39 рублей процентов, просил взыскать с ответчика 1 695 637,44 рублей задолженности (л.д. 102). Уменьшение истцом размера исковых требований не связано с их добровольным удовлетворением ответчиком и принято судом.
Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из новой цены иска, составит 29 956,00 рублей. Соответственно разница в размере 2 408,00 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Ленфарм" в пользу индивидуального предпринимателя Король Ольги Андреевны 1 695 637,44 рублей задолженности, 29 956 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Король Ольге Андреевне из федерального бюджета 2 408 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка