Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года №А83-19405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А83-19405/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дранович А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Квартал" (ОГРН 1038601752507, ИНН 8603110329, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, д. 20, копр. А, кв. 1001)
к индивидуальному предпринимателю Федоровой Татьяне Алексеевне (ОГРНИП 304860320900051, ИНН 860300563702)
о взыскании задолженности,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Квартал" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровой Татьяне Алексеевне, в котором просил суд взыскать задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в сумме 350 472,79 руб., затраты по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 12.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу NА75-15214/2019.
Определением от 07.10.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры передал дело NА75-15214/2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым, в связи с поступлением в суд информации о регистрации ответчика на территории Республики Крым.
При поступлении дела в Арбитражный суд Республики Крым ему был присвоен новый номер - А83-19405/2019.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Квартал" принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2019 на 11 часов 00 минут.
До рассмотрения дела по существу, в суд поступило заявление истца об отказе от иска, согласно которого истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с полной оплатой задолженности ответчиком.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела.
Кроме того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
С учетом изложенного, стороны считаются извещенными надлежащим образом, и в порядке, установленном статьями 137 и 156 АПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело N А83-19405/2019 в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, доводы заявления об отказе от иска, суд приходит к следующему.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.
Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Квартал", в заявлении указывается, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны.
Таким образом, суд считает возможным принять заявление, поданное в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Так, согласно платежного поручения N 922 от 26.07.2019, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 488,00 руб.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. размер государственной пошлины составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. Следовательно при подаче искового заявления, размер государственной пошлины должен составлять 10 009,00 руб. (=(350472,079-200000,00)*2% +7000,00).
Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 479,00 руб. (10 488-10 009).
В силу положений абзаца 3, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Аналогичные положения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Как установлено судом, ответчиком оплачена задолженность после обращения истца в суд и принятия искового заявления арбитражный судом к рассмотрению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 009,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150 - 151, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Квартал" от иска.
2. Производство по делу NА83-19405/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Квартал" к Индивидуальному предпринимателю Федоровой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности, прекратить.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федоровой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 304860320900051, ИНН 860300563702) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Квартал" (ОГРН 1038601752507, ИНН 8603110329) судебные расходы в сумме 10 009,00 руб.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Квартал" (ОГРН 1038601752507, ИНН 8603110329) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 479,00 руб.
5. Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
6. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.Е. Можарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка