Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А83-19400/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А83-19400/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев вопрос о возвращении заявления на выдачу судебного приказа взыскателя - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к должнику - Товариществу собственников недвижимости "Победа" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к должнику - Товариществу собственников недвижимости "Победа", в котором просит суд выдать судебный приказ о взыскании задолженности за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в размере 39 992,00 руб. основного долга, 802,51 руб. пени.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдаётся по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (ч.3 ст. 59 АПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа подписано Проценко А.А., который, в свою очередь, согласно данным из выписки ЕГРЮЛ в отношении заявителя не является законным представителем ГУП РК "Крымгазсети". Следовательно к заявлению, помимо доверенности, должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии высшего юридического образования.
С учётом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание взыскателя на то, что согласно информационному сообщению Банка России от 25 октября 2019 года ключевая ставка снижена до 6,50% годовых с 28 октября 2019 года.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, в том числе, при отсутствии бесспорных доказательств признания ответчиком долга, в порядке искового производства.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Руководствуясь статьями 104, 229.1-229.6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами возвратить заявителю.
2. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2019 N2211, о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.Е. Можарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
