Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: А83-19387/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N А83-19387/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (ОГРН 1149100000070 ИНН 9104000026; ул. Симферопольская, д. 3, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298403) к индивидуальному предпринимателю Лемешко Андрею Александровичу (ОГРНИП 316910200067522 ИНН 910405936455) о взыскании
при участии представителей:
от истца - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от ответчика - не явился (уведомлен надлежащим образом);
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лемешко Андрею Александровичу, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета сумму задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением общей системы налогообложения в размере 59 306,99 руб.
ИФНС по Бахчисарайскому району Республики Крым заявленные требования мотивирует положениями ст. 23, 45, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и указывает на неисполнение в установленный срок ИП Лемешко А.А. требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму 59 306,99 руб.
При этом, инспекция просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд с данным заявлением.
Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.02.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.
Ранее заявителем направлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
В силу ст. 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.
Согласно ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 НК РФ).
Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (ст. 33 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
В случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ налогоплательщику направляется требование об уплате налога при наличии у него недоимки. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
29.08.2017 ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым Лемешко А.А. выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа процентов N2574.
Так, согласно данному требованию по состоянию на 29.08.2017 за Лемешко А.А. числится общая задолженность в сумме 75 430,86, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 69 518,33 руб., которая подлежит уплате (перечислению). Срок исполнения указанного требования 08.09.2017 г.
В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу части 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частью 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Исходя из приведенных норм, следует, что требование N2574 от 29.08.2017 подлежало исполнению до 08.09.2017, соответственно взыскание по нему могло быть произведено в срок до 09.11.2017 налоговым органом, и до 09.03.2018 судом.
Исходя из приведенных выше норм срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций по указанным требованиям пропущен инспекцией, и истек 09.03.2018, в то время как заявление ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым о взыскании обязательных платежей и санкций поступило в суд 11.12.2018.
Таким образом, инспекцией пропущен шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для подачи заявления в суд о взыскании названной задолженности.
В просительной части заявления ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, мотивированное большой загруженностью и неустойчивостью кадров.
Согласно п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При этом не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Доводы ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не принимаются судом ввиду изложенных выше обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает, что согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока, указанные заявителем, во взаимосвязи с императивными положениями п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 не являются уважительными обстоятельствами объективного характера пропуска срока, представляют собой внутренние организационные причины инспекции, зависящие от заявителя.
Исчислив срок для обращения налогового органа в суд с соблюдением положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и установив, что налоговый орган пропустил предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок без уважительных причин, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления в суд.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания суммы задолженности в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Более того, документов подтверждающих обоснованность заявленной инспекцией ко взысканию суммы задолженности, информации, в какой период времени у плательщика страховых взносов образовалась недоимка и по какому виду взносов, а также расшифровки суммы задолженности, подлежащей взысканию, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности, заявленная ко взысканию в общем размере 59 306,99 руб., не подтверждена первичными документами, основания ее взыскания не обоснованы.
В связи с вышеизложенным, учитывая пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности с ИП Лемешко А.А., а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие данной задолженности у предпринимателя, заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым удовлетворению не подлежат.
Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относит на заявителя. Между тем, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина по делу не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
