Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года №А83-19379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А83-19379/2018
Резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (ул. Лесная, д. 59, стр. 2, г. Москва, 127055)
о признании кредиторских требований в размере 18 606 721,34 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адмиральская лагуна" (ул. Промышленная, 15, г. Севастополь, 299040, ОГРН 1179204002207, ИНН 9201520060)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ул. Гоголя, д. 4, офис 1, г. Ялта, Республика Крым, 298635, ОГРН 1143926012152, ИНН 3906321665) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - Сторожева А.А., по доверенности;
от конкурсного управляющего - не явился;
УСТАНОВИЛ:
11.12.2018 ООО "Адмиральская лагуна" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ООО "Домстрой" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.12.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 24.01.2019.
Решением суда от 07.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена 31.01.2019) ООО "Домстрой" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 31 июля 2019 года. Конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовну.
26.08.2019 от КБ "Финансовый стандарт" (ООО) поступило в суд заявление о признании кредиторских требований по неустойке в размере 18 606 721,34 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 29.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 01.10.2019.
30.09.2019 от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которого указал, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет и просит провести судебное заседание в свое отсутствие.
Заявитель обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.
Участник должника, конкурсный управляющий и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым указать следующее.
Должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1143926012152, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Должника 10.10.2018 регистрирующим органом внесена запись об изменении в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Изменено наименование юридического лица с ООО "ИнтерСтрой" (ИНН 3906321665) на ООО "Домстрой" (ИНН 3906321665).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2018, заявление конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) удовлетворено в полном объеме, указанные договоры цессии и банковские операции признаны недействительными сделками и применены последствия их недействительности в виде:
- Восстановления КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 101-КЛЗ-64-26168 от 29.07.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ГОЛДЕН ФИШ";
- Восстановления обязательств Телебея Г.В. перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Договору поручительства (солидарной ответственности) N 101-ДП-64-26638 от 29.07.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Телебеем Г.В.;
- Восстановления КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога товаров в обороте N Ю1-ДЗТО-64-26168 от 29.07.2015, заключенному между Банком и ООО "ГОЛДЕН ФИШ", согласно условиям которого в залог Банку переданы товарно­материальные ценности (товары), перечень и идентификационные признаки которых указаны в Приложении N 1 кN Ю1-ДЗТО-64-26168 от 29.07.2015;
- Восстановления КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога судна N 101-ДЗ-64-26168 от 22.10.2015, заключенному между Банком и ООО "ГОЛДЕН ФИШ", согласно условиям которого в залог Банку передано судно - рыболовное судно "Комета Галлея", идентификационный номер - 8722812, бортовой номер - 4-15-0023, страна-производитель - Украина, год производства - 1987 год, Свидетельство о праве собственности на судно - бланк ЧМ-11 N 001112, выдан Севастопольским морским портом 07.04.2016;
- Обязания ООО "ИнтерСтрой" в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору возвратить КБ "Финансовый стандарт" (ООО) все подлинные документы, полученные по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 101-КЛЗ-64-26168 от 29.07.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ГОЛДЕН ФИШ";
- Восстановления КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 101-КЛЗ-88-26168 от 22.10.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ГОЛДЕН ФИШ";
- Восстановления обязательств Телебея Г.В. перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Договору поручительства (солидарной ответственности) N 101-ДП-88-26638 от 22.10.2015, заключенному между Банком и Телебеем Г.В.;
- Восстановления КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога судна N 101-ДЗ-88-26168 от 22.10.2015, заключенному между Банком и ООО "ГОЛДЕН ФИШ", согласно условиям которого в залог Банку передано судно - стоечное судно, плавсклад ПМ-867, страна-производитель - Болгария, г. Варна, год производства - 1970 год, Свидетельство о праве собственности на судно - бланк ЧМ-11 N 001053, выдан Севастопольским морским портом 03.03.2015.
- Обязания ООО "ИнтерСтрой" в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору возвратить КБ "Финансовый стандарт" (ООО) все подлинные документы, полученные по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 101-КЛЗ-88-26168 от 22.10.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ГОЛДЕН ФИШ";
- Восстановления обязательства КБ "Финансовый стандарт" (ООО) перед ООО "ИнтерСтрой" по расчетному счету N 40702810540000724704, отрытому в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в размере 18 606 721 (Восемнадцать миллионов шестьсот шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 34 копейки в данных бухгалтерского учета КБ "Финансовый стандарт" (ООО).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2018 по делу N40-135644/2016, удовлетворено заявление конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) - ГК "АСВ" о пересмотре Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу N А40- 135644/16-178-96 "Б" в части применения последствий недействительности сделок по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-135644/16-178-96 "Б" в части применения последствий недействительности сделок.
Применены последствия недействительности сделок виде взыскания с ООО "ДОМСТРОЙ" в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ денежных средств в размере 18 606 721 рублей 34 копеек.
Восстановлены обязательства КБ "Финансовый стандарт" (ООО) перед ООО "ДОСТРОЙ" по расчетному счету N 40702810540000724704, отрытому в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в размере 18 606 721 рублей 34 копеек в данных бухгалтерского учета КБ "Финансовый стандарт" (ООО).
Учитывая изложенное, заявителем в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности в размере 18 606 721,34 рублей. Каких-либо возражений или доказательств отмены или изменения вышеуказанных судебных актов, в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как предусмотрено абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.
Иное толкование статьи 16 Закона о банкротстве приведет к существованию двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 по делу N А83-1854/2018.
Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия у должника задолженности перед заявителем в размере 18 606 721,34 рублей.
Согласно п. 27 Постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ N63 от 23.12.2010 г., в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в размере 18 606 721,34 рублей являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Домстрой".
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать требования КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в размере 18 606 721,34 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Домстрой".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка