Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: А83-19354/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N А83-19354/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019, решение изготовлено в полном объеме 17.05.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МТК"
заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N3", индивидуальный предприниматель Клименков Кирилл Андреевич
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "МТК" - Волкова А.П., представитель по доверенности от 18.01.2019 N 2019/1801,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю - Рудакова А.П., представитель по доверенности от 13.12.2018,
от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N3" - Киценко Е.Ю., представитель по доверенности от 15.07.2016,
от индивидуального предпринимателя Клименкова Кирилла Андреевича - не явился,
установил:
от общества с ограниченной ответственностью "МТК" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать недействительным решение от 23.10.2018 по делу N06/3385-18, жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК" обоснованной.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленный требований в полном объеме.
Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N3" предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым третье лицо просит отказать обществу с ограниченной ответственностью "МТК" в удовлетворении заявленных требований.
Индивидуальный предприниматель Клименков Кирилл Андреевич явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил письменные пояснения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N3" на интернет сайте http://zakupki.gov.ru 28.09.2018 опубликовано извещение N 0375200001418000103 о проведении электронного аукциона "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях".
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0375200001418000103 от 09.10.2018 заявка под порядковым номером N1 была отклонена заказчиком на основании п.1 ч.4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации. В протоколе указано основание для отклонения заявки N1 - предоставление недостоверной информации, а именно в заявке N1 предложено оборудование "Совместимое с Фиброскопом FG-24V, торговой марки Pentax, имеющемся у заказчика", однако согласно полученному письму от производителя, совместимость с предлагаемым оборудованием не проводилась, соответственно использование данного оборудования может привести к отказу в гарантийном обслуживании оборудования имеющегося у заказчика.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "МТК" на действия комиссии заказчика при проведении закупки "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях" (извещение N 0375200001418000103).
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 23.10.2018 по делу N06/3385-18 жалоба общества с ограниченной ответственностью "МТК" признана необоснованной.
Не согласившись с принятым решением заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).
Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Как установлено в пунктах 1, 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
На основании анализа приведенных норм суд приходит к выводу о том, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.
Согласно разделу "IV. Описание объекта закупки (техническое задание)" закупке подлежат следующие товары:
N
п/п
Наименование
Характеристики
Кол-
во
1
Биопсийные
щипцы
Должны быть предназначены для взятия биопсийных материалов при проведении гастро- и дуоденоскопии
Соответствие
5
Должны иметь дистально расположенные овальные бранши
Соответствие
В центральной части каждой браншидолжно иметься "окно" для взятия более крупных образцов ткани с минимальным повреждением
Соответствие
Обе браншидолжны быть подвижны
Соответствие
Должны иметь неразборную кольцевую рукоятку
Соответствие
Должны быть предназначены для многоразового использования
Соответствие
Должна быть предусмотрена возможность стерилизацииавтоклавированием
Соответствие
Длина рабочей части
не менее 1800мм, но не более 1850 мм
Диаметр рабочей части
не более 1,8 мм
Должны быть совместимы с гибкими эндоскопами с инструментальным каналом диаметром 2,0 мм и более
Соответствие
Должен быть совместим с ФиброскопомFG-24V, торговой марки Pentax, имеющемся у заказчика
Соответствие
2
Емкость для воды
Объём
Не менее 250 мл
1
Должна быть автоклавируемая
Соответствие
Должен быть совместим с ФиброскопомFG-24V, торговой марки Pentax, имеющемся у заказчика
Соответствие
3
Тестер
герметичности
Должен применяется для проверки на дефекты внутренних каналов эндоскопа
Соответствие
1
Представляет собой механическое устройство с грушей для накачки давления, манометром и шлангом с коннектором для подключения к эндоскопу.
Соответствие
Манометр
Не мене 1шт
Ручной насос
Не менее 1 шт
Коннектор для подсоединения к эндоскопу
Не менее 1 шт
Должен быть совместим с ФиброскопомFG-24V, торговой марки Pentax, имеющемся у заказчика
Соответствие
Следовательно, формируя данные требования к характеристикам инструментов и приспособлений, заказчик определил свои потребности с учетом необходимых ему технических характеристик, а именно точно указав в технической документации: Биопсийные щипцы и Тестер герметичности должны быть совместимы с Фиброскопом FG-24V, торговой марки Pentax, имеющемся у заказчика.
Согласно материалам дела, заявителем в своей заявке предложено в качестве объекта закупки:
? Биопсийные щипцы, производство "ООО ТМТ-Ворсма" Россия. По характеристикам: соответствие, совместимы с Фиброскопом FG-24V, торговой марки Pentax имеющемся у заказчика;
? Тестер герметичности, производство АО "ЛОМО" Россия. По характеристикам: соответствие, совместимы с Фиброскопом FG-24V, торговой марки Pentax имеющемся у заказчика.
В связи с тем, что Обществом "МТК" не было предоставлено информации или документации из которой следует совместимость закупаемых Биопсийных щипцов и Тестеров герметичности с Фиброскопом FG-24V, торговой марки Pentax, имеющемся у заказчика, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N3" обратилось за разъяснениями к официальному дистрибьютору фирмы-производителя.
В материалы дела предоставлены письма ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" от 08.10.2018 N10685 (официального дилера фирмы "ХОЯ Корпорейшн", японского производителя медицинской эндоскопической техники марки "ПЕНТАКС") и представительства компании "ПЕНТАКС ЕВРОПА ГмбХ" от 08.09.2018 (европейского филиала "ХОЯ Корпорейшн", японского производителя медицинской эндоскопической техники марки "ПЕНТАКС"), согласно которым анализ совместимости Биопсийных щипцов производства ООО "ТМТ-Ворсма" и Тестера герметичности производства АО "ЛОМО" с Фиброскопом FG-24V, торговой марки Pentax не проводился. В связи с чем, гарантировать правильную работу и отсутствие повреждений эндоскопа при использовании данных принадлежностей не возможно.
Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что участником ООО "МТК" предоставлена недостоверная информация в части совместимости Биопсийных щипцов и Тестера герметичности с ФиброскопомFG-24V, торговой марки Pentax, имеющемся у заказчика, правомерны.
Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заказчик, при определении показателей необходимого ему товара, исходя из собственных потребностей, не ограничил конкуренцию поставщиков, располагающих возможностью поставки товара, обладающего необходимыми заказчику качествами.
Более того, суд считает необходимым отметить, что в техническом задании заказчик особо оговорил, что в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия закупаемых товаров с оборудованием, используемым заказчиком, Биопсийные щипцы и Тестер герметичности должны быть совместим с ФиброскопомFG-24V, торговой марки Pentax, имеющемся у заказчика.
С учетом указанного, довод заявителя об отсутствии у участника аукциона обязанности подтверждать совместимость поставляемого товара является неверным.
Документация в части включения требования о совместимости поставляемого товара заявителем не оспаривалась.
Довод заявителя в части нарушений порядка рассмотрения жалобы несостоятелен, поскольку они не влекут нарушение его прав, так как фактически жалоба рассмотрена в установленный законом срок. Общество с ограниченной ответственностью "МТК" уведомлено о дате, времени рассмотрения жалобы, что в свою очередь подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие заявителя от 18.10.2018 N58, уведомлением Крымского УФАС о переносе рассмотрения материалов дела N06/3385-18.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу, что антимонопольный орган предоставил доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
