Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2019 года №А83-19352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N А83-19352/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Специальных химических продуктов"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "Залив"
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца - Будько А.В., представитель по доверенности от 12.02.2019 N б/н;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Завод Специальных химических продуктов" поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "Залив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Специальных химических продуктов" сумму задолженности по Договору от 12.06.2018 - 1 153 784,80 руб.
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "Залив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Специальных химических продуктов" 113 068,95 руб. неустойки по Договору от 12.06.2018 - 1 153 784,80 руб.
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "Залив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Специальных химических продуктов" 70 000,00 руб. за оказание юридических услуг по Договору.
Определением от 18.12.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 21 января 2019 года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
21.01.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 20.03.2019, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких - либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, участвующего в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее
12 июня 2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Завод Специальных химических продуктов" и обществом с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "Залив" был заключен договор поставки N 99/18 - 1279/ТЗ.
Согласно п. 1.1. Договора, поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами спецификацией (Приложение N 1 к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании настоящего договора, спецификации.
Согласно п. 2.1. Договора, Стоимость Товара, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, составляет 1 648 264,00 руб., в том числе НДС 18%.
Согласно п. 2.2. Договора, оплата за товар осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 30% после подписания договора и соответствующей спецификации товара и получения от Поставщика счета со ссылкой на номер и дату договора, окончательный расчет за вычетом аванса производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком. Обязательство Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Покупателя.
Согласно п. 5.3., Договора, За просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.
Поставщик выполнил свои обязательства по Договору и отгрузил Покупателю товар на общую сумму 1 648 264,00 руб. Покупатель 30.07.2018 принял поставленный товар без претензий и замечаний. Данный факт подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 286 от 26.07.2018 года.
Обществом с ограниченной ответственностью "Завод Специальных химических продуктов" была направлена в адрес ответчика претензия от 13.11.2018 исх.N580 с требованием произвести оплату за поставленный товар в полном объеме.
Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.
Факт поставки товара обществом с ограниченной ответственностью "Завод Специальных химических продуктов" подтверждается материалам дела, а именно товарной накладной N286 от 26.07.2018 и Спецификацией N1 к Договору поставки N99/18-1279/ТЗ от 12.06.2018.
Как было указано ранее, обществом с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "Залив" товар оплачен в полном объеме не был.
Таким образом, задолженность ООО "Судостроительный Завод "Залив" за поставленный товар составляет 1 153 784,80 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования общества с ограниченной ответственностью "Завод Специальных химических продуктов" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "Залив" задолженности за поставленный товар в размере 1153784,80 руб., обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании неустойки предусмотренной договором за период с 06.12.2018 до даты вынесения решения, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.3., Договора, За просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.
Задолженность:
1 153 764,80 руб.
Начало:
30.08.2018
Процент:
0,1 %
Конец периода:
20.03.2019
Расчёт процентов по задолженности
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 153 764,80
30.08.2018
20.03.2019
203
1 153 764,80 ? 203 ? 0.1%
234 214,25 р.
Итого:
234 214,25 руб.
Сумма основного долга: 1 153 764,80 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 234 214,25 руб.
Итого общая сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства Заказчиком перед Поставщиком 234 214,25 рублей.
Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом так же были заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 70000,00 руб.
02.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Московский Дом Права" и обществом с ограниченной ответственностью "Завод Специальных химических продуктов" заключен Договор об оказании юридических услуг N2
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с решением совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным Советом ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" 13.05.2016 устанавливается минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи.
Согласно представленного в материалы дела отзыва от общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "Залив" возражает против удовлетворения требования, в связи с фактическим объемом оказанных представителем Истца услуг.
Принимая во внимание решение совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", в соответствии с которым письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысяч) рублей; изучение и ведение дел в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости;
Так, суд пришел к выводу, что возмещение суммы юридических услуг подлежит взысканию частично, так за составление ходатайства - 2 000 (две тысячи) рублей; за составление искового заявления 5 000 (пять тысяч) рублей; и 10 000 (десять тысяч) руб. за день занятости - участие в судебных заседаниях 18 февраля 2019 года и 20 марта 2019 года - (2000,00 руб. + 5000,00 руб. + 10000,00 руб. + 10000,00 руб.) в сумме 27 000,00 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 25 669,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "Залив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Специальных химических продуктов" сумму задолженности по Договору от 12.06.2018 - в размере 1 153 784,80 руб., неустойки по Договору за период с 30.08.2018 по 20.03.2019 - в размере 234 214,25 руб., судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 27000,00 руб., государственную пошлину в размере 25 669,00 руб.
В остальной части отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка