Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: А83-19350/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N А83-19350/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.С. Худяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Южный Мегаполис" (ОГРН 1159102090190, ИНН 9103073014)
к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" (ОГРН 1159102010100, ИНН/КПП 9102068727/910201001)
о признании недействительным решения,
с участием представителей участников процесса:
от истца - Бобоедов А.Б. представитель по доверенности от 11.02.2019 Nб/н.,
от ответчика - Дидук Е.Н. представитель по доверенности N 2-7/419 от 12.11.2018 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Южный Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг", согласно которого просит суд признать недействительным решение ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.03.2018 N 182, изложенное в письме от 14.11.2018 N 1858, мотивируя свои требования тем, ответчик принял решение незаконно, так как истец уведомлял Заказчика о невозможности исполнения контракта.
Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что в связи с длительным неисполнением истцом принятых на себя обязательств, заказчиком принято решение об одностороннем отказе.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:
Судом установлено, что по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол от 06.03.2018 N0375200030018000075-3, извещение от 22.02.2018 N0375200030018000075) 26.03.2018 г. между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ МЕГАПОЛИС" (далее - подрядчик) заключен контракт N182 (далее-контракт).
Согласно пункту 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы с поставкой оборудования по капитальному ремонту системы теплоснабжения - при подключении к тепловым сетям центрального отопления объекта ГБУ РК "Многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Работы), по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, дом 8 (далее - Объект), от котельной Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в объеме, установленном в Описании объекта закупки (приложение 3 к настоящему контракту, являющемся его неотъемлемой частью) (далее - Описание объекта закупки), рабочей документацией, в срок, установленный Графиком производства работ (приложение 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - График производства работ), по цене контракта, указанной в п. 2.1. настоящего Контракта. Заказчик обязуется осмотреть результат выполненных Работ на Объекте и принять их, оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
В соответствие с пунктом 2.1. цена Контракта составляет 1366232, 40 рублей.
Пунктом 4.1. контракта, в том числе Дополнительным соглашением N 1 от 27.03.2018 г., предусмотрен срок выполнения работ, который составляет 45 календарных дней со дня заключения контракта.
В соответствии с пунктом 4.3. объем работ по Контракту должен быть выполнен в соответствии с Описанием объекта закупки и переданной Заказчиком документации в срок, установленный Графиком производства работ, и в пределах фактического финансирования.
Пунктом 7.1. Контракта установлено, что после завершения этапа выполнения работ, предусмотренного Графиком производства работ, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком такого уведомления, Подрядчик представляет Заказчику документацию, предусмотренную п. 7.2. Контракта.
В пункте 16.2. контракта указано, что настоящий Контракт действует до 29.12.2018 года.
По истечение срока действия Контракта обязательства Сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, с учетом их продления на срок устранения недостатков, а также обязательств по возмещению убытков и уплате штрафных санкций. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств до окончания срока действия Контракта.
До 10.05.2018 г. подрядчик не выполнил все предусмотренные Контрактом виды работ, в том числе пусконаладочные работы.
24.09.2018 г. (N 20-02-19/2508) Подрядчику была направлена претензия о невыполнении строительно-монтажных работ в сроки, установленные Графиком производства работ.
07 ноября 2018 года в адрес заказчика поступило письмо подрядчика от 07.11.2018 N 121, (вход. N 16-5/2093/02-01-13), относительно подачи документов для получения результата муниципальной услуги "Оформление и выдача акта выбора трасс инженерных коммуникаций", что свидетельствует о медленном выполнении работ по контракту, как следствие, окончание работ по контракту к установленному сроку не будет завершено.
Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (приказ от 14.11.2018 г. N 1858 "Об одностороннем отказе от исполнения контракта"), о котором подрядчик уведомлен письмом от 14.11.2018 г. N 16- 5/2093/02-01-13/1/1- информация опубликована на сайте ЕИС.
Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Статьей 314 ГК Российской Федерации предусмотрен срок исполнения обязательства, а именно если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или '' соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытком.
Подрядчик не выполнил все предусмотренные Контрактом виды работ в установленный контрактом срок, в том числе пусконаладочные работы. Таким образом, работы по Контракту не могут считаться выполненными окончательно и в полном объеме.
В обоснование своих требований, истец указывает что, в ходе подготовки к исполнению контракта было установлено, что предоставленные заказчиком технические условия в составе аукционной документации, не соответствуют градостроительному законодательству, срок действия их истек, вследствие чего подрядчиком были самостоятельно получены новые технические условия, что значительно увеличивало объем и виды работ, а также их стоимость.
Более того, в пункте 18 Технических условий ГУП РК "Теплокоммунэнерго" обязало заказчика согласовать проектную документацию до начала работ.
Довод судом не принимается, так как ГБУ РК "МФЦ" выполнило свои обязательства, предусмотренные п. 5.2.1 Контракта, письмом от 30.03.2018 исх. N 16-5/430/02-01-11/2 в адрес ООО "ИК "Южный мегаполис" были направлены следующие документы, предусмотренные п. 11 Описания объекта закупки и оформленные в соответствии с п. 5.4. СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменением N 1)": рабочая документация "Архитектурно-строительные решения", рабочая документация "Тепломеханические решения тепловых сетей", копия ТУ N 04/2812 от 18.12.2015, сметы ЛСР и ССР.
К извещению о проведении аукциона в электронной форме от 22.02.2018 N0375200030018000075, размещенного в ЕИС, среди опубликованной документации в открытом доступе Заказчиком были размещены ТУ N 04/2812 от 18.12.2015. Подрядчиком запросы о даче разъяснений положений документации о закупке и приложений к нему в адрес Заказчика не направлялись, что указывает на одностороннее и однозначное понимание Подрядчиком положений документации, объема подлежащих выполнению работ, и подтверждает согласие Подрядчика выполнить работы в полном объеме и на условиях предоставленной документации.
Вместе с тем, обязательство Подрядчика получить новые ТУ следует из п. 1 Графика производства работ, а именно - получение ТУ на подключение к теплосети.
Согласно пункту 5.2.7 контракта заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, решение которых возможно только при участии Заказчика.
Суд также критично оценивает довод истца о тот, что заказчик не исполнил обязательство по контракту, так, не получены необходимые согласования проектной документации тем самым, со стороны заказчика не созданы необходимые условия для выполнения работ.
Данный довод опровергается тем, что ГБУ РК "МФЦ" были направлены письма от 17.04.2018 N 20-02-19/959 (ГУП РК "Крымэнерго"), от 17.04.2018 N 20-02-19/961 (ГУП РК "Крымтелеком"), от 17.04.2018 N 20-02- 19/955 (ГУП РК "Вода Крыма"), от 17.04.2018 N 20-02-19/956 (ГУП "РЭО-2"), от 17.04.2018 N 20-19/957 (ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"), с целью ускорения процедуры получения согласования проектной документации. Более того, Подрядчику выдана доверенность N 2-7/110 на представление интересов в ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", а 21.05.2018 г. - доверенность N 2-7/213 на представление интересов в Департаменте по вопросам ЖКХ Администрации города Ялты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчик осуществил предусмотренные Контрактом действия для выполнения Подрядчиком своих обязательств по проведению необходимых мероприятий, связанных с привлечением коммунальных служб.
Суд также принимает во внимание, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по истечению шести месяцев со дня окончания срока выполнения работ по контракту.
Относительно довода истца со ссылкой на п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.), то подрядчиком не указаны действия заказчика, предусмотренные законом или договором, до совершения которых он не мог исполнить обязательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
