Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А83-19289/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А83-19289/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами индивидуального предпринимателя Пономарёва Александра Александровича (ОГРНИП 319911200042374, ИНН 910910250878) к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Алексею Михайловичу (ОГРНИП 315910200007709, ИНН 910906096430) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,
УСТАНОВИЛ:
31.10.2019 индивидуальный предприниматель Пономарёв Александр Александрович (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Алексею Михайловичу (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки NМОБАФ140619 от 14.06.2019 в сумме 179 550 рублей, в том числе: 135 000 рублей - основной долг; 44 550 рублей - неустойка, а также судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления о выдаче судебного приказа ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьёй 229.2 названного Кодекса.
Судебный приказ выдаётся, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьёй 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В качестве документа, подтверждающего обоснованность заявленного требования, взыскателем к заявлению приложена копия договора поставки NМОБАФ140619 от 14.06.2019, платёжное поручение от 18.06.2019 N84 о перечислении должнику денежных средств в размере 135 000 рублей. Вместе с тем документы (приложение N1 к договору о стоимости товара, счёт на оплату стоимости товара на основании договора поставки NМОБАФ140619 от 14.06.2019) в подтверждение указанной суммы к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены.
Также в заявлении о выдаче судебного приказа заявитель просит взыскать неустойку в размере 44 550 рублей, однако её расчёт с указанием периодов начисления взыскателем не указан.
Кроме того, заявителем не представлен акт приёма - передачи оказанных услуг по договору N21 от 25.10.2019 на оказание юридических услуг, платёжный документ, подтверждающий оплату за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей.
Таким образом, представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований, взыскиваемая задолженность надлежащим образом не подтверждена.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
Государственная пошлина возвращается взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки NМОБАФ140619 от 14.06.2019 в сумме 179 550 рублей, в том числе: 135 000 рублей - основной долг; 44 550 рублей - неустойка, а также судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей возвратить индивидуальному предпринимателю Пономарёву Александру Александровичу.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Пономарёву Александру Александровичу из средств федерального бюджета 3 268 (Три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 24.10.2019 N 521.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Заявление на 1 листе и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Судья Лазаренко Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
