Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А83-19281/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А83-19281/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Шеменко Федора Федоровича (ОГРНИП 314910232802523)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техновер" (ОГРН 1162543051373)
о взыскании 3 198 869,27 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Шеменко Федор Федорович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техновер", согласно которого просит суд взыскать 3 198 869,27 руб., из них: стоимость выполненных по договору субподряда N 015-1/18 от 29.06.2018г. в размере 2 434 455,00 руб., пеня по акту N2 в размере 423 083,64 руб., пеня по акту N2-НЗП в размере 166 532,63 руб., пеня по акту N1 в размере 174 798,00 руб., продолжить начисление пени по день оплаты долга и расторгнуть договор субподряда N 015-1/18 от 29.06.2018г., заключенный между ИП Шеменко Ф.Ф. и ООО "ТЕХНОВЕР".
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены в полном объеме работы по договору субподряда.
Ответчик письменное пояснение суду не представил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 июня 2018 года между индивидуальным предпринимателем Шеменко Федором Федоровичем (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОВЕР" (далее - субподрядчик) был заключен договор субподряда N 015-1/18 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по антикоррозийной обработке металлоконструкций по объекту: "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив". В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение 1) выполнить работы в сроки, указанные в Приложении 1, а субподрядчик - оплатить стоимость работ в соответствии с п. 2.3.1.
24 декабря 2018 года между субподрядчиком и исполнителем подписан акт о приемке комплекса строительно-монтажных работ N 2 (акт N2) на сумму 1 233 480,00 рублей.
29 января 2019 года между субподрядчиком и исполнителем подписан акт о приемке комплекса строительно-монтажных работ N 2-НПЗ (акт N 2-НПЗ) на сумму 528 675,00 рублей.
24 марта 2019 года между субподрядчиком и исполнителем подписан акт о приемке комплекса строительно-монтажных работ N 1 (акт N 1) на сумму 672 300,00 рублей.
22 мая 2019 года истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда.
Согласно раздела 6 Договора, работы считаются принятыми в полном объеме за отчетный месяц, после подписания сторонами "акта о приемке выполненных работ".
Согласно пункту 2.3.1 Договора, субподрядчик обязался оплатить исполнителю денежную сумму в размере, указанном в актах о приемке выполненных работ в течение 10 банковских дней.
Однако, в нарушение условий договора, ответчик оплату за выполненные работы не представил.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ввиду отсутствия в гражданском законодательстве (в том числе в ГК РФ) отдельного нормативно-правового регулирования субподряда к правоотношениям сторон по договору строительного субподряда применяются правила, установленные законодательством для договоров строительного подряда с учетом особенностей, установленных Главой 37 ГК РФ, иными нормативными актами с учетом характера гражданско-правовых обязательств участников данных правоотношений.
В силу изложенного при заключении договора строительного субподряда подрядчик выступает в качестве заказчика, а субподрядчик - в качестве подрядчика как лицо, фактически выполняющее порученные ему строительные работы.
В силу ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Материалами дела подтверждается, а именно: актом о приемке комплекса строительно-монтажных работ N 2 от 24.12.2018г., актом о приемке комплекса строительно-монтажных работ N 2-НПЗ от 29.01.2019г., актом о приемке комплекса строительно-монтажных работ N 1 от 25.03.2019 г., что работы, предусмотренные договором субподряда, были выполнены исполнителем надлежащим образом и приняты субподрядчиком без замечаний, что подтверждается подписями и печатями сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты образовавшей задолженности не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга за выполненные работы в размере 2 434 455,00 руб.
В пункте 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 9.6.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату работ субподрядчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени:
Расчёт процентов по акту N 2 от 24.12.2018 г.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 233 480,00
16.01.2019
24.12.2019
343
1 233 480,00 ? 343 ? 0.1%
423 083,64 р.
Итого:
423 083,64 руб.
Сумма основного долга: 1 233 480,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 423 083,64 руб.
Расчёт процентов по акту N 2-НПЗ от 29.01.2019г.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
528 675,00
13.02.2019
24.12.2019
315
528 675,00 ? 315 ? 0.1%
166 532,63 р.
Итого:
166 532,63 руб.
Сумма основного долга: 528 675,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 166 532,63 руб.
Расчёт процентов по акту N 1 от 25.03.2019 г.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
672 300,00
09.04.2019
24.12.2019
260
672 300,00 ? 260 ? 0.1%
174 798,00 р.
Итого:
174 798,00 руб.
Сумма основного долга: 672 300,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 174 798,00 руб.
Суд, проверив представленные истцом расчеты суммы пени с учетом суммы долга, находит их верными и арифметически правильными.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Истец отказался от части требований, а именно о расторжении договора субподряда N 015-1/18 от 29.06.2018г., заключенного между ИП Шеменко Ф.Ф. и ООО "ТЕХНОВЕР".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.
Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как, при подачи искового заявления сумма требований составила 2434455,00 руб., что соответствует 35172,00 руб. государственной пошлины, а на момент вынесения решения сумма требований составила 3 198 869,27 руб., что соответствует - 38994,00 руб., то недоплаченная государственная пошлина в размере 3822,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Шеменко Федора Федоровича от исковых требований в части расторжения договора субподряда N 015-1/18 от 29.06.2018г., заключенного между ИП Шеменко Ф.Ф. и ООО "ТЕХНОВЕР", прекратить производство в данной части исковых требований.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Шеменко Федора Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Техновер" о взыскании 3 198 869,27 руб. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техновер" в пользу индивидуального предпринимателя Шеменко Федора Федоровича 3 198 869,27 руб., из них: задолженность в размере 2 434 455,00 руб., пеня по акту N2 в размере 423 083,64 руб., пеня по акту N2-НЗП в размере 166 532,63 руб., пеня по акту N1 в размере 174 798,00 руб., продолжить начисление пени с 25.12.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 35172,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техновер" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3822,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
